/CONVERS. EN DIV. SEP.D E CUERPOS/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR, la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos, solicitada por los ciudadanos: LARRY ALEXANDER MUÑOZ FERNANDEZ y NAYDDE JACQUELINE ANDRADE DE FREITAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad N° V-11.691.750 y V-18.530.933.

CARTEL DE NOTIFICACIÓN DEL AVOCAMIENTO DE LA JUEZ DE ESTE DESPACHO JUDICIAL

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la querella interpuesta por el ciudadano MIGUEL ANGEL MONJES, portador de la cédula de identidad Nro. 6.040.290, debidamente asistido por el abogado LUIS JOSE ZAMORA GRANADILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 82.722, mediante la cual solicita se declare la nulidad absoluta del acto administrativo emitido en fecha 22 de diciembre de 2000, "Moción de Urgencia I", emitido por la Cámara Municipal del Municipio Libertador del Distrito Capital, donde se levantó la sanción sobre la homologación de pagos a los miembros de las Juntas Parroquiales, y con la referida nulidad se le reconociera y se ordenara el pago de todos y cada uno de los beneficios contraídos en virtud del acuerdo de la cámara de fecha 28 de noviembre del 2000.

PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE la denuncia de extemporaneidad de la apelación interpuesta por la parte actora, la cual fue formulada el 14 de marzo de 2012 ante esta Alzada por la representación judicial de la parte demandada; SEGUNDO: Se ANULA la decisión dictada el 28 de noviembre de 2011 por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual se exigió fianza o caución de conformidad con lo establecido en el artículo 590 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de decretar la medida de embargo preventivo sobre los bienes propiedad de la sociedad mercantil SUPERCABLE ALK INTERNACIONAL S.A. (SUPERCABLE), solicitada por la representación judicial de la parte actora, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO y COBRO DE BOLÍVARES sigue la sociedad mercantil ADVANCED MEDIA TECHNOLOGIES INC. (AMT) contra la empresa SUPERCABLE ALK INTERNACIONAL S.A. (SUPERCA.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ABG. MARCO A. TORREALBA L., en su carácter de defensor del imputado FRANCISCO ANTONIO GUERRA CAMACHO, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Décimo Tercero (13º) de Primer Instancia en Funciones de Control, en fecha 20 de abril de 2012, en la audiencia para oír al imputado, mediante la cual decreto medida privativa preventiva de libertad en contra del imputado, conforme a lo establecido en los artículos 250 numerales 1°, 2° y 3°, 251 numerales 2 y parágrafo primero, y el artículo 252 ordinal 2°, todos del Código Orgánico Proce.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ABG. MARCO A. TORREALBA L., en su carácter de defensor del imputado FRANCISCO ANTONIO GUERRA CAMACHO, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Décimo Tercero (13º) de Primer Instancia en Funciones de Control, en fecha 20 de abril de 2012, en la audiencia para oír al imputado, mediante la cual decreto medida privativa preventiva de libertad en contra del imputado, conforme a lo establecido en los artículos 250 numerales 1°, 2° y 3°, 251 numerales 2 y parágrafo primero, y el artículo 252 ordinal 2°, todos del Código Orgánico Procesa.....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha veintisiete (27) de febrero de 2.012, por el ciudadano abogado OMAR ALBERTO MENDOZA SEVILLA, actuando en su carácter de co-apoderado judicial del FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE DEPÓSITOS BANCARIOS (FOGADE), parte actora en la presente causa, contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veintidós (22) de febrero de 2.012. Así se decide. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se revoca en todas y cada una de sus partes la decisión de fecha veintidós (22) de febrero de 2012, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través de la cual se revocó la medida embargo ejecutivo decretada en fecha 15 de octubre de 2.008. Y así se decide. TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Y así se decide. .....

En fuerza de las anteriores consideraciones de hecho y de derecho, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por la Dra. BETTY ELENA REYES QUINTERO, Juez Vigésima Segunda (22°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en acatamiento a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal, se inhibe de conocer la causa signada bajo el N° 16523-12 (Nomenclatura de ese Juzgado), por considerarse incursa en la causal 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese, diarícese, remitase copia certificada al Juzgado 22 en funciones de Control y remítase al Tribunal 28 de Control cuaderno de incidencia, en la oportunidad legal correspondiente.

CARTEL DE NOTIFICACIÓN DEL AVOCAMIENTO DE LA JUEZ DE ESTE DESPACHO JUDICIAL

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO. Que los Tribunales del Trabajo no tienen Jurisdicción para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido incoada por el ciudadano : ANNTHONY DIOMAR LIZARRAZO VELIZ contra la sociedad mercantil: sociedad mercantil EL SARAO RONERIAS, C.A. con respecto a la administración pública: Inspectoría del Trabajo de la jurisdicción correspondiente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Ordena la remisión inmediata de los autos a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de la Consulta a que se refiere el artículo 23, numeral 20 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.