En relación a la oposición a las pruebas documentales promovidas por la representación de la parte querellante, marcadas con las letras "A", "B", "C", "D", "E" y "F", este Juzgado señala que de los argumentos de oposición esgrimidos no se desprende causal alguna por la cual deba impedirse la entrada al proceso de las pruebas documentales promovidas por la representación de la parte querellante, esto es, que se haya basado la opositora tanto en la ilegalidad o impertinencia de las mismas, sino que se orientan a la valoración que de esas pruebas pueda hacerse, lo cual no es ésta la oportunidad procesal para su decisión, de igual forma es de advertir, que la oposición a las pruebas, no es la figura procesal para desechar una documental, conforme a lo previsto en el articulo 429 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se desecha por improcedente la referida oposición, y en consecuencia, se admiten dichas pruebas documentales, cuanto ha lugar en derecho, por no ser las mismas .....

este Juzgado Primero Ejecutor de Medidas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CUMPLIDO el Mandamiento de Ejecución y ordena la remisión de la comisión para su archivo.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia y por Autoridad de la Ley en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, DECLARA EXTINGUIDA LA RESPONSABILIDAD PENAL POR CUMPLIMIENTO DE LA CONDENA y en consecuencia la LIBERTAD PLENA del ciudadano LOPEZ BEUMONT JOSÉ HERIBERTO, titular de la Cedula de Identidad N° 6.354.110, todo de conformidad con los artículos 479 ordinal 1° y 495 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el 105 del Código Penal.

En uso de las atribuciones legales conferidas por la ley hace el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se le impone a la Adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), antes identificada, por la comisión del DELITO DE LESIONES PERSONALES LEVES, previsto y sancionado en el Artículo 416 en concordancia con el Artículo 77 Ordinales 8 y 14 ambos del Código Penal Vigente, de la REGLAS DE CONDUCTA, siendo las siguientes: Obligaciones de Hacer: 1) Debe continuar activas en el área educativa, debiendo presenta mensualmente Constancia de Estudios; 2) No ausentarse de su hogar después de las 09:00 p.m., incluyendo Fines de Semana; 3) Presentarse ante la sede de este Tribunal Una (01) vez al mes; Obligaciones de No Hacer: 1) Ausentarse de la Jurisdicción de este Tribunal sin autorización alguna del mismo; 2) Acercarse a la víctima ciudadana THIBISAY THAIRI SÁNCHEZ PÉREZ; 3) Consumir sustancias estupefacientes y psicotrópicas, ni bebidas alcohólicas y 4) Portar armas de fuego o armas blancas, por el lapso de TRES.....

ESTE TRIBUNAL CUARTO DE EJECUCIÓN EN USO DE SUS ATRIBUCIONES LEGALES ACUERDA DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 646 Y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente ; PRIMERO: Agregar el oficio arriba descrito a los autos que conforman el presente expediente. SEGUNDO: Aprobar el referido Plan de Acción con arreglo a lo previsto en el articulo 647 literal "C" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. TERCERO: Oficiar a la Entidad arriba descrita, a fin de hacer del conocimiento a la Delegada de Libertad Asistida que asiste el presente caso, que el Plan de Acción en referencia fue aprobado. AGRÉGUESE. OFÍCIESE. CÚMPLASE. LA JUEZA DRA. LIZBETH KARIM LÜDERT SOTO JUEZ CUARTO DE EJECUCIÓN SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DE ADOLESCENTE.

...este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, en el ejercicio de las atribuciones que le confieren los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA: Librar nuevamente oficio dirigido a la Unidad de Distribución y Recepción de Documentos del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, a fin de remitirle el presente expediente en su forma original constante tres (03) piezas la primera de ellas de: doscientos (200) folios útiles, la segunda de: doscientos dieciocho (218) folios útiles y la tercera de treinta (30) folios útiles. Provease lo conducente. Cúmplase.- EXP N°J1°E-05-332/MGU/mirian.-

En consecuencia se acuerda: APERTURAR una Incidencia en la presente causa, y se convoca a las partes para que concurran a este Despacho el día 19 de Julio del presente año, a las 9:00 a.m., para que hagan acto de presencia a la celebración de una Audiencia Oral y reservada, que se llevará a cabo con el propósito de efectuar la revisión de la medida en cumplimiento por parte del joven (IDENTIDAD OMITIDA), la cual es supervisada por esta Instancia, a los fines de emitir el pronunciamiento que a derecho hubiere lugar. Notifíquese a las partes, CÚMPLASE

En consecuencia se acuerda: APERTURAR una Incidencia en la presente causa, y se convoca a las partes para que concurran a este Despacho el día 18 de Julio del presente año, a las 9:30 a.m., para que hagan acto de presencia a la celebración de una Audiencia Oral y Reservada, que se llevará a cabo con el propósito de debatir sobre la posibilidad de la modificación del cambio de horario de entrada y salida del Centro de Semi-libertad del joven (IDENTIDAD OMITIDA), la cual es supervisada por esta Instancia, a los fines de emitir el pronunciamiento que a derecho hubiere lugar. Notifíquese a las partes, CÚMPLASE

Ahora bien, subsumiendo el fundamento legal establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, así como la citada jurisprudencia, en lo que respecta a la oportunidad en la que debe plantearse la solicitud de aclaratoria, a fin de determinar su procedencia, éste Órgano Jurisdiccional, observa que el fallo del cual se solicita aclaratoria fue publicado en fecha 20 de Junio de 2006, es decir, el último día de los sesenta (60) calendarios consecutivos a que se contrae el artículo 515 ejusdem, y la solicitud de aclaratoria formulada por la apoderada judicial de la parte oferente fue ejercida en fecha 04 de Julio del mismo año, es decir, fuera del lapso legal previsto para ello, toda vez que no se realizó el día de su publicación, ni en el siguiente, razón por la cual debe desestimarse por extemporánea, y así se decide. No obstante, considerando éste Juzgado que efectivamente se omitió colocar en el fallo objeto de aclaratoria que los ciudadanos ADOLFO ARTILES GONZALEZ, FRANC.....

Audiencia de Presentación de Imputados y Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad.