En cuanto a la prueba de exhibición promovida por la parte actora en el Punto marcado 2 del Capitulo III de su escrito de promoción, este Tribunal observa que la parte promovente no señaló los datos referentes a la Declaración de Impuesto sobre la Renta, de la cual solicitó su exhibición, tales como el ejercicio fiscal; de igual forma, el promovente no señaló el nombre ni identificación del cónyuge del cual solicita en caso de no declarar por separado la exhibición de la prueba antes mencionada, por lo que no se da el supuesto previsto en el artículo 436 Código de Procedimiento Civil, para la procedencia de dicha prueba. En consecuencia, se declara inadmisible la prueba de exhibición solicitada. Así se declara.- Se ordena oficiar a la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), a fin de que informe el movimiento migratorio de la ciudadana Lina Clavijo de Sardi. Líbrense oficio. Líbrese Boleta de Intimación. Es todo.-

este Juzgado declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por la sociedad mercantil INVERSORA DICASILCA C.A., a través de su apoderado judicial ARMANDO CASTELLUICCI; así se decide.

INADMISIBLE el recurso de casación

este Juzgado Quinto en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PUNTO PREVIO: Vista la solicitud de nulidad de la aprehensión interpuesta por la defensa pública, este Tribunal así lo ACUERDA, por cuanto de la revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa se evidencia que no hubo testigos que avalaren el dicho de los funcionarios aprehensores en el acta policial, y siendo criterio reiterado por el Tribunal Supremo de Justicia, que el sólo dicho de los funcionarios constituye un indicio, más no plena prueba para determinar la culpabilidad de una persona en la comisión de un hecho punible, es por lo que en consecuencia se acuerda LA NULIDAD DEL ACTO DE APREHENSIÒN, y se decreta la libertad plena del adolescente IDENTIDAD OMITIDA. Líbrese la correspondiente .....

Por las consideraciones que anteceden, este Tribunal Marítimo de Primera Instancia con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN de la instancia en esta demanda por Intimación de Honorarios, incoada por la abogada Damirca Prieto contra la sociedad mercantil AMERICAN CELULAR, C. A., y en consecuencia, se declara EXTINGUIDO EL JUICIO.

DISPOSITIVA Hechas las consideraciones que anteceden y por cuanto es evidente que el Juzgado Primero de Ejecución de nuestra Sección, previno primero de la causa que le fue distribuida relacionada con el sancionado de autos, y comenzó a ejecutar la medida de Privación de Libertad, ordenado su ingreso en la Casa de Reeducación, Rehabilitación e Internado Judicial La Planta, donde se encuentra a su orden, en tanto que, la seguida en este Despacho, cuya sanción también es privativa de libertad, no le ha sido impuesta, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en aras de preservar la unidad del proceso y garantizar que el sancionado sea juzgado por su juez natural, en nombre de la República y por autoridad de la ley, con arreglo a lo establecido en los artículos 49 Constitucional, 537, 646 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Ado.....

Este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la solicitud de RETARDO PERJUDICIAL contentivo de la solicitud de evacuación de inspección judicial, presentada por el ciudadano ENRIQUE J. FARIA COLOTO, identificado al inicio de este fallo. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de los lapsos previstos para ello, se establece que una vez conste en autos la notificación de la parte interesada, comenzarán a correr los lapsos para la interposición de los recursos correspondientes.

esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los CARLOS ANDRES PEREZ y BERNARDO VELASQUEZ, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los números 84.586 y 32.289, respectivamente, en su condición de defensores del ciudadano ALFREDO IGNACIO BRICEÑO RIVERA, fundamentados en el artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 22 de Mayo de 2008, en virtud de la cual decretó la medida de privación judicial preventiva de libertad al identificado ciudadano, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICAD.....

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 30 de mayo de 2008; se ordena remitir el expediente al Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 30 de abril de 2.008, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive.-

es por tal razón que el Tribunal le imparte la HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO en los términos expuestos. En consecuencia, lo da por consumado, procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-