En razón de los argumentos anteriormente señalados, este Tribunal TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: IMPROCEDENTE, la cuestión previa contenida en el ordinal 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el ciudadano GUIDO E. URDANETA SANDREA, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, titular de la cédula de identidad No.V-15.162.332 e inscrito en el INPREABOGADO bajo el No.114.756 y domiciliado en el Municipio Autónomo Maracaibo del estado Zulia, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil BANCO DEL CARIBE, C.A. BANCO UNIVERSAL, domiciliada en el Distrito Metropolitano de caracas, debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda en fecha 09 de julio de 1958, quedando.....

Con base a la doctrina jurisprudencial ut supra, la cual esta juzgadora acoge y toma para sí, este tribunal procede a constatar que en la presente causa, una vez contestada la demanda, este tribunal omitió dictar el auto que determina con toda precisión sobre cuales hechos debían recaer las pruebas de las partes, la cual debió ser emitida en el segundo día de despacho siguiente al acto de la litis Contestación o del acto en que esta debiera verificarse, actuación jurisdiccional esta, en la cual el juez puede desechar las pruebas de los hechos alegados, es decir, que con arreglo a lo normado en el articulo 442 ordinales 2º y 3º del Código de Procedimiento Civil el juez está obligado a los fines de preservar el debido proceso y el derecho a la defensa consagrados en la constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, a dictar auto fijando los limites de las pruebas con base en los hechos controvertidos. Del tramite procedimental aplicado en el presente caso, se observa que la sust.....

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha veintiséis (26) de octubre de 2009, por el profesional del derecho AUDIO ROCCA OSORIO, debidamente inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 21.431, actuando en su propio nombre y representación, en consecuencia, SE RATIFICA el fallo dictado por el Juzgado Segundo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del estado Zulia de fecha veintiuno (21) de octubre de 2009, en donde se declaró 1) Sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto por la demandante, en contra del auto dictado en fecha treinta de julio de 2009 y 2) Perimida la Instancia en el juicio de Intimación y Estimación de Honorarios Profesionales .....

Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos y que los mismo no son contrarios a la Ley, ni a las buenas costumbre y no alteran el orden público, y constatado como ha sido las facultades de los actuantes en la presente causa, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUSNCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO JUDICIAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO y consumado el DESISTIMIENTO efectuado por el ciudadano MAYELA ORTIGOZA, antes identificado, dándole el carácter de cosa juzgada, se da por terminado el presente juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA sigue su representada en contra de los ciudadanos NEIDA JOSEFINA PRIETO GUANIPA y ENDER WILLIAM FERRER RINCÓN, también identificados anteriormente, expediente No. 42.189 de la nomenclatura interna llevada por este Tribunal.- PUBLIQUESE y REGISTRESE. Déjese copia certificada por secretaría.....

Al revisar la norma y la jurisprudencia del Máximo Tribunal de Justicia, concatenándola con el caso de autos, y tomando en cuenta la importancia de la prueba para el esclarecimiento de la verdad al momento del dictamen definitivo, considera este Tribunal de suma relevancia, en contenido del artículo 12 del Código Procedimiento Civil, que establece: "Los jueces tendrán por parte de sus actos la verdad, que procurarán conocer en los límites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados, El Juez puede fundar su decisión en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia común o máximas de experiencia." En consecuencia, por los argumentos expuestos, considera procedente este Tribunal ot.....