´Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley ordena: Suspender la medida de prohibición de enajenar y gravar que pesa sobre un inmueble constituido por una oficina distinguido con el numero 6-3, ubicada en el texto piso (p-.6) del Conjunto arquitectónico Torre "H", situada en la calle 139 Nro.100-96 de la Urbanización El Viñedo, Manzana 12 Parcelas 1 y 2 del Municipio Valencia (antes Distrito) del estado Carabobo.´

Sobre la base de los razonamientos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION de fecha 04 agosto de 2025 efectuada por la parte demandante MAX TOPEL CAPRILES, representada por el endosatario en procuración GREGORY JOHAN BOLIVAR RODRIGUEZ, antes identificada y el demandado SAUL OSIO ROJAS, antes identificado. En consecuencia, se tiene con autoridad de COSA JUZGADA. Una vez quede firme la presente decisión y luego que el demandado culmine el pago de la última cuota pactada se procederá a dar por concluida la causa.

Sobre la base de los razonamientos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE ADMITE LA DENUNCIA DE FRAUDE PROCESAL, delatada por el apoderado judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SE APERTURA LA INCIDENCIA DE FRAUDE PROCESAL, para ello se acuerda ABRIR cuaderno separado de incidencia de fraude procesal, al cual se acuerda agregar copia certificada de esta decisión y de los escritos presentados por el apoderado judicial de la parte demandada relativos a dicha incidencia y que corren agregados en el cuaderno principal de este expediente. TERCERO: SE ORDENA a la parte demandante contestar al día siguiente a que conste en autos la última notificación de las partes, la denuncia de fraude procesal alegada por la representación de la parte demandada; posteriormente se dejará transcurrir el la.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa de falta de jurisdicción, consagrada en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada FREEMARKET, C.A. SEGUNDO: Se advierte que Una vez conste en autos la última de las notificaciones de las partes de la presente decisión, comenzará a transcurrir el lapso de cinco (05) días de despacho para la interposición del recurso de regulación de la jurisdicción, de acuerdo a lo previsto en el artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. Transcurrido dicho lapso o concluida que sea la incidencia del recurso de regulación de jurisdicción con el recibo del expediente artículo 64 ejusdem, comenzará a transcurrir tres días de des.....