"...este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio formulada por los Ciudadanos MARIA LUISA LAREZ GOMEZ y ROSALINO ROJAS GUTIERREZ..." (omissis).

DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Superior Primero Agrario, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 305 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto en fecha 3 de agosto del 2006 por los abogados MARIA MARLENE DE ANDRADE y JORGE ANYELO ARMAS, en sus caracteres de apoderados judiciales de los ciudadanos CARMEN CONSUELO VALEDON TOLEDO, CARLOS RAFAEL VALEDON TOLEDO y JESUS ANTONIO VALEDON ARMAS, respectivamente, en contra del auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de julio de 2006. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se ordena al Tribunal de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oír en un solo efecto.....

PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: Una vez oída la solicitud realizada por ambas partes y por considerarlo así procedente el Tribunal, se ACUERDA MANTENER LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA establecida en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente al Joven Adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), antes identificado, por el lapso que le falta por cumplir, es decir, veintitrés (23) días, previéndose el mismo para el 31-10-06, en virtud de que dicha medida no es contraria al proceso de desarrollo Integral del Adolescente que es la finalidad que persigue la Ley, tal y como lo establece el Artículo 629 Ejusdem, aunado a que las metas trazadas en su Plan de Acción no han sido cumplidas cabalmente, encontrándonos en la fase en donde éste Tribunal tiene la facultad de hacer que se cumpla el contenido de los Artículo 646 y 647 Literal a) ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; SEGUNDO: Se acuerda oficiar al C.A.C. "Diego de Lozada" de la E.....

PRIMERO: Vista Las solicitudes de las partes, quienes están de acuerdo en continuar la medida impuesta, es por lo que se acuerda MANTENER LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA, que le fue impuesta al adolescente SE OMITE LA IDENTIDAD, por el tiempo que le falta por cumplir, tomándose igualmente en cuenta que el área psicológica se encuentra en proceso para ser superadas en su totalidad, instándose en este acto a la Delegada de Libertad Asistida a los fines de abordarse aún mas el área en cuestión. SEGUNDO: Este Tribunal se reserva el lapso legal establecido a los fines de motivar la decisión recaída en la presente audiencia. TERCERO: Se le advierte al adolescente SE OMITE LA IDENTIDAD, que deberá continuar cumpliendo con la medida de Libertad Asistida en contacto permanente con el Delegada de Libertad Asistida, a los fines de la continuidad de la medida, y de no hacerlo podrá ser objeto de nueva sanción por un tiempo que tendrá una duración máxima de seis (6) meses, a tenor de lo dispue.....

...este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, en ejercicio de las atribuciones legales que le confieren los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda: PRIMERO: Diferir la audiencia de imposición de la medida, para el día MIERCOLES 25-10-06 a las 11:00 de la mañana. SEGUNDO: Notificar al Fiscal 117° del Ministerio Público del presente auto, así como el referido adolescente. TERCERO: Ratificar el oficio N° 1151-06 de fecha 09-08-06 dirigida a la Unidad de Defensoría Pública, a los fines que se le sea asignado un defensor público que asista al mencionado adolescente en la presente causa. Provease lo conducente. Cúmplase.- J1•E-EXP N°06-398/EBN/mirian.-

PRIMERO: Vista la admisión de los hechos, formulada por el joven ARTEAGA LETERNI EDONI, de conformidad con lo establecido en el articulo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, este Tribunal pasa a imponerle la sanción de Privación de Libertad, prevista en el artículo 628 ejusdem, por el lapso de (2) años y seis (6) meses, rebajándose el lapso para el cumplimiento de la sanción en atención a las circunstancias en que se produjo el hecho, considerando quien aquí decide, que no es procedente la solicitud de rebaja formulada por la defensa pública, de conformidad con lo previsto en el artículo 67 del Código Penal, en observancia a la especialidad de la materia de la cual es competente este Tribunal, siendo que el artículo 583 de la ley especial, determina los parámetros para disminuir el plazo de cumplimiento de una sanción privativa de libertad, por lo que la remisión a otro dispositivo legal no es procedente. SEGUNDO: Se ordena el ingreso inmediato del joven.....

, este Tribunal pasa a imponerle la sanción de Privación de Libertad, prevista en el artículo 628 ejusdem, por el lapso de (2) años y seis (6) meses, rebajándose el lapso para el cumplimiento de la sanción en atención a las circunstancias en que se produjo el hecho, considerando quien aquí decide, que no es procedente la solicitud de rebaja formulada por la defensa pública, de conformidad con lo previsto en el artículo 67 del Código Penal, en observancia a la especialidad de la materia de la cual es competente este Tribunal, siendo que el artículo 583 de la ley especial, determina los parámetros para disminuir el plazo de cumplimiento de una sanción privativa de libertad, por lo que la remisión a otro dispositivo legal no es procedente. SEGUNDO: Se ordena el ingreso inmediato del joven (NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE) al Centro de Diagnóstico y Tratamiento Ciudad Caracas, toda vez que habiéndose sentenci.....

Este Juzgado vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada . Se deja constancia que se hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia Preliminar.

V Por todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en uso de las atribuciones que le confiere la ley declara homologada la presente conciliación, por lo que acuerda SUSPENDER EL PROCESO A PRUEBA por el plazo de seis (6) meses, el cual comenzará a contarse a partir de la presente fecha, teniendo como fecha de conclusión, de cumplirse las obligaciones pactadas, el día cuatro (4) de abril de 2007. Se acuerda oficiar a la FUNDACION JOSE FELIX RIVAS, en la localidad de San Juan de Los Morros del Estado Guárico a los fines de hacer de su conocimiento que la joven de quien el Tribunal acuerda omitir su nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente se encuentra a partir del día de hoy obligada a cumplir el tratamiento que se le sigue en dicha institución, razón por la cual la joven queda oficialmente sometida a or.....

...este Tribunal considera pertinente precisar que los reclamantes que sean objeto de impugnaciones, así como el solicitante de la constitución del fondo, podrán hacer sus señalamientos en la misma oportunidad que se indicó en los mencionados autos para los señalamientos del Liquidador...