Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 ejusdem. Dada la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a las partes.

Este Tribunal acuerda en conformidad; en consecuencia, se acuerda expedir copia certificada de lo antes señalado, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda, exceptuando aquellas que por su naturaleza no puedan certificarse. Todo en conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-

DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Declara su competencia para conocer y decidir la consulta correspondiente a la decisión dictada el 13 de noviembre de 2014 por el Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que decretó la interdicción definitiva de la Ciudadana JASMIN CAROLINA PÉREZ MENDOZA, en el proceso de interdicción solicitado por la ciudadana María Auxiliadora Mendoza de Pérez; SEGUNDO: Asumida la competencia por este Órgano Jurisdiccional en la causa de marras, se ordena a trámite la consulta en referencia y se fija un lapso de sesenta (60) días continuos a los fines de que se emita la decisión para.....

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual, este Juzgado negó la solicitud de venta del inmueble presentada por la abogada Carmen Dinora Díaz, en su condición de apoderada judicial de la parte solicitante.

éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley,

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda que por ACCIÓN REIVINDICATORIA, incoara la ciudadana SIXTA AQUINO DE GUZMAN contra la ciudadana CARMEN MOLINA DE ANDRADE.

.- Se público decisión mediante la cual se NIEGA la Medida cautelar solicitada por la apoderada Judicial de los demandantes.

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- Sin lugar el recurso de apelación intentado por el abogado ÁLVARO DANIEL MORENO BETANCOURT, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado el 11 de julio del 2014, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO.- Queda CONFIRMADO el auto apelado. No hay condenatoria en costas. En virtud que la presente decisión se pronunció fuera del lapso legal correspondiente se ordena la notificación de las partes mediante boleta, que a tal efecto se ordena librar. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia. Dada, firmada y se.....

Fue declarada decaida la acción que originó el presente proceso judicial.

Este Tribunal acuerda en conformidad; en consecuencia, se acuerda la devolución del instrumento en original antes señalado, y la certificación de los fotostatos consignados. Todo en conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-