DECLARA CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado en ejercicio ELVIS A. TORREALBA, quien actúa como apoderado judicial de quien ostenta el carácter de víctima en este proceso, es decir, el ENTE DE ASISTENCIA TÉCNICA Y PROTECCIÓN DE VÍCTIMAS, AsoVic/ASISTENCIA, siendo su Director Administrativo el ciudadano JOSEF DANIEL KOVACS LAJOS, titular de la cédula de identidad número 6.274.811, incoado en contra de la decisión emanada del Juzgado trigésimo sexto (36°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, emitida en fecha 18 de Diciembre del año 2.007, específicamente en lo que respecta a la declaratoria de INADMISIBILIDAD DE LA SOLICITUD DE ALLANAMIENTO de las oficinas pertenecientes a los ciudadanos JOSE ANTONIO MUÑOZ y NELSON ANTONIO MOYA, requerida como parte de las diligencias de investigación planteadas en el pedimento de AUXILIO JUDICIAL presentado por el recurrente, con el objeto de que se pronuncie e.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA Con Lugar el recurso de apelación interpuesto por RAFAEL JOSE MARCANO, en su carácter de defensor del ciudadano ARNAL BARRETO JHONATAN JOSE, y en consecuencia anula la decisión dictada en Audiencia de presentación de Imputado de fecha 25 de Enero de 2008, por el JUZGADO QUINCUAGESIMO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que consta en Acta que corre inserta a los folios 34 al 38 del expediente, mediante la cual se emiten los siguientes pronunciamientos: “PRIMERO: Visto el planteamiento realizado por el Ministerio Público en el sentido sea decretada la nulidad de la aprehensión del ciudadano JHONATAN JOSÉ ARNAL.....

Por las consideraciones que anteceden esta Sala N° 1 Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 07 de agosto de 2007, por el ciudadano REYNALDO P. BARAZARTE, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado N° 69.494, en su carácter de Apoderado Judicial el ciudadano EDUARDO KRULIG SCHATTEN, en contra de la decisión dictada en fecha 01 de agosto de 2007, por la Dra. VENECI BLANCO GARCIA, Juez Tercero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en las causas vinculadas con los delitos de Terrorismo a Nivel Nacional, mediante la cual de conformidad con el artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal rechazó la Desestimación de la Denuncia soli.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 23 de Enero de 2008, por el abogado JOSE VELASCO, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada de fecha 18 de Enero de 2008, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos el 29 de enero de 2008. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 25 de Enero de 2008, por la abogado GRACIANY TESCARI, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación efectuada por la parte actora a la consignación de la parte demandada, en el juicio seguido por la ciudadana MIGDALYS DEL VALLE RODRÍGUEZ DE GOBIN contra COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV). CUARTO: Se ordena a la empresa COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV) pagar a la ciudadana MIGDALYS DEL VALLE RODRÍGUEZ DE GOBIN.....

En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano CRUZ MARIA DIAZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 1.863.180, debidamente asistido por el Abogado RAFAEL AGUIN ROJAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Número 277.023, por cobro de diferencias en Prestaciones Sociales.

declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano CURBELO CIRO ANTONIO, portador de la cédula de identidad Nro. V- 1.758.565, asistido por el abogado Wilmer R. Partidas R. inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 39.279, contra el acto contenido en la notificación N° CR-139-6 suscrito por el Licenciado Francisco Vicente Garrido, en su carácter de Director General de Administración de Recursos Humanos de la Gobernación del Estado Miranda. En consecuencia se ordena a la Gobernación del Estado Bolivariano de Miranda, reincorporar al recurrente por lapso de un mes al cargo que desempeñaba, con el correspondiente pago, a los efectos de dar respuesta a la solicitud hecha por el recurrente en relación a la jubilación y de cumplir el actor con los requisitos para la jubilación, la misma debe ser tramitada y otorgada.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano LUIS ALBERTO MEDINA ROMERO, asistido por el abogado IVAN MIRABAL RENDÒN, ambos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo, contra EL FONDO INTERGUBERNAMENTAL PARA LA DESCENTRALIZACIÓN (FIDES).

Ahora bien, a los fines de ejercer un control judicial efectivo sobre la fase de investigación, tal como lo demanda el artículo 282 del Código Orgánico Procesal Penal, quien aquí decide, considera que lo procedente y ajustado a derecho es DECRETAR EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES Y EL CECE DE LA MEDIDA CAUTELAR , en la presente causa seguida en contra del ciudadano: JOSE CONSOLACION GONZALEZ, titular de la cedula de identidad Nº 8.098.571, de 44 años de edad, de profesión u oficio Operador de Maquinas Pesadas, actualmente laborando en Constructora Delcamar, hijo de Rosa Colmenares (f) y Altagracia Colmenares (v), residenciado en: Calle Sucre, La Dolorita Petare, Telfs. 0414.108.43.36, ello de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, notifíquese a las partes. Cúmplase.- LA JUEZ, MAURA VERONICA FLANNERY CAMPOS LA SECRETARIA, ABG. JOHANNA ATIENZA En esta misma fecha se dio cumplimiento a.....

Vista la solicitud interpuesta por la Dra. KARINA SINNING defensora Pública 86º Penal, en su carácter de defensora del ciudadano: JOSE CONSOLACION ROSALES, de conformidad con lo establecido en el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. Este Tribunal a los fines de decidir observa: En fecha 15 de Enero de 2008, este Tribunal en audiencia oral que se contrae el articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, FIJÓ al representante del Ministerio Público, UN LAPSO DE CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS, para concluir la investigación seguida en contra del ciudadano: LIRA TOVAR ELIO JAMIL, conforme a lo establecido en el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. Por otra parte, se aprecia en las presentes actuaciones que hasta la presente data el representante del Ministerio Público no ha emitido alguno de los actos conclusivos a que se contrae la Normativa Procesal Penal, encontrándose evidentemente vencido el LAPSO DE CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS, fijado por éste Despa.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la PARTICIÓN amistosa en los mismos términos y condiciones antes expuestas, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.