DISPOSITIVO Por las razones expuestas este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: CON LUGAR apelación interpuesta por el abogado ANNERIS JOSÉ LÓPEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) bajo el Nº 45.163, actuando en representación judicial de de la parte actora ciudadanos ALCIBIADES DA SILVA PORTILLO Y GIOVANNI GUAIDO GONZALEZ, contra la decisión dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha treinta (30) de mayo de dos mil catorce (2014). En consecuencia SE REVOCA el fallo apelado en todas y cada una de sus partes. Segundo: SIN LUGAR la defensa de falta de cualidad de la parte actora y de falta de cualidad e interés.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 10 de febrero de 2015, por la profesional del derecho ALEJANDRA KUSKE A., Defensora Pública Octogésima Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano CARLOS ALEXANDER GARCIA URBINA, en contra de la decisión dictada el 9 de febrero del 2015, por el Juzgado Cuadragésimo Noveno (49º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "...decreta la Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, en contra del ciudadano GARCIA URBINA CARLOS ALEXANDER, designando como centro de reclusión el Internado Judicial Rodeo III..." (folio 26 del cuaderno de apelación). Igua.....

Aplicando esta norma en concordancia con el artículo 868 se desprende que el lapso probatorio en el procedimiento oral está expresamente indicado en el artículo 868 eiusdem, en el cual no está previsto lapso alguno para hacer oposición a las pruebas promovidas por las partes y que el control de las mismas lo tienen en el momento en que se evacuen y en la Audiencia Oral por imperio del artículo 872 ibidem; vale decir, que en este procedimiento no se ha infringido de ninguna manera el trámite legal correspondiente. Así se decide. Por los razonamientos expuestos este Tribunal Niega la solicitud de nulidad y reposición formulada por la parte demandada.

este Tribunal NIEGA la apelación con fundamento en el artículo 878 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de una sentencia interlocutoria no sometida a norma expresa en contrario

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la Ley declara: UNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Yolimar Ávila, en su carácter de Juez del Juzgado Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo de la oferta de pago propuesta por la empresa Representaciones Crabs, C.A., a favor del ciudadano Ángel Junior Ortiz Méndez.

En consideración a los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN INTERPUESTA POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA, contra la sentencia dictada en fecha 10 de Octubre de 2014, por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA, solicitada por la representación de la parte demandada. TERCERO: SIN LUGAR LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, alegada por la parte accionada. CUARTO: CON LUGAR LA DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO POR VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL, seguida por los ciudadanos MARIA JOSE MARQUES DE TABARES, ALBERTO TA.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por las partes litigantes, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha seis (06) de septiembre de dos mil cuatro (2004). SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo recurrido en todas y cada una de sus partes, con la inclusión de los razonamientos señalados en el presente fallo. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS del ejercicio del recurso a las partes, de conformidad con lo pautado en el artículo 281 del Código adjetivo Civil. REGISTRESE, PUBLIQUESE y NOTIFIQUESE. Déjese copia certificada de esta decisión en .....

En tal sentido, CONCLUIDO EL LAPSO DE LA CONTESTACION A LA DEMANDA, DECLARADAS SIN LUGAR LAS CUESTIONES PREVIAS OPUESTAS Y VERIFICADA LA CONTESTACION A LA RECONVENCION, este Tribunal advierte a las partes que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112 de la LEY PARA LA REGULARIZACIÓN Y CONTROL DE LOS ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDA, dentro de los tres (3) días de despacho siguientes al de hoy dictará un auto fijando los puntos controvertidos y abrirá un lapso de ocho días de despacho para la promoción de pruebas, tres días de despacho para la oposición a las pruebas y tres días de despacho para la admisión de pruebas.

En virtud de lo antes expuesto, por cuanto el Juez es el garante del debido proceso y es su deber hacer cumplir las garantías constitucionales contenidas en nuestra carta magna e impedir el desequilibrio o desarreglo que pudiera presentarse en la litis, corrigiendo el incumplimiento de las formalidades que desemboquen en futuras indefensiones a las partes integrantes del juicio, y transgredido como fue el debido proceso en el caso que nos ocupa al dictar auto de admisión de pruebas aun encontrándose en estado de promoción de prueba, resulta forzoso para esta Juzgadora declarar la REPOSICIÓN de la causa al estado en que se encontraba el día 28 de Octubre de 2014, es decir al día DECIMO del lapso de promoción de pruebas. Asimismo se ordena la notificación de la partes del presente auto.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: IMPROCEDENTE en derecho la oposición a la ejecución de la sentencia definitiva dictada por este Tribunal el día 12 de abril de 2012, interpuesta por el al ciudadano Fermín Flores.- SEGUNDO: Se condena en costas de la incidencia al demandado opositor, ciudadano Fermín Flores, en virtud de haber sido vencido en la misma, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- TERCERO: Notifíquese a las partes del juicio de la presente decisión, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE