Analizado el presente caso el Tribunal observa que es un asunto en el que no están prohibidas las transacciones y que se encuentran llenos los extremos contemplados en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, en la transacción celebrada entre las partes, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos expresados por las partes, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual se ordena la remisión del expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que sea distribuido entre los juzgados que conforman dicho circuito judicial. Líbrese oficio. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada a los cinco (05) días del mes de marzo de dos mil quince (2015), en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutores de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años 204º de la Independencia y 156º de la Federación.

En el caso de marras, del escrito libelar se observa que, luego de hacer una descripción sobre las distintas transferencias de propiedad supuestamente hechas en el transcurso del tiempo, solicita la reivindicación del inmueble antes aludido, pidiendo al mismo tiempo que la citación de los codemandados se realice en jurisdicción del Municipio Baruta del estado Miranda, empero, no se desprende de las actas la identificación de quién está llamado a representar a las empresas codemandadas, así como sus datos de identificación y, de igual forma, se omitió señalar dato alguno que determine la naturaleza de los codemandados URB. LAS PLANADAS, URB. LAIREN, URB. ARANDA y URB. LA SARANDA, pues nace en este Tribunal la incertidumbre para colegir si las mismas refieren a personas jurídicas de carácter civil, mercantil, públicas o privadas, o públicas bajo las forma de derecho privado. Siendo esto así, es carga de la parte accionante la señalización específica, detallada y pormenorizada de las per.....

Sobre la base de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano SERGIO TROYANO LANUZA, en contra de la JUNTA DE CONDOMINIO CENTRO USLAR, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezamiento de esta decisión. En consecuencia, se declara la nulidad del fondo denominado "APARTADO LIMPIEZA C.C. USLAR", creado por la aludida Junta de Condominio, el 24 de enero de 2011. Dado que no hubo vencimiento total, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de los efectos de la Providencia Administrativa N° 00208-14 de fecha 22 de julio de 2014, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital, Municipio Libertador Sede Norte . SEGUNDO: Notifíquese a la parte recurrente de la presente decisión. TERCERO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor de la ciudadana MARÍA TEOFILA ALTUVE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-6.018.204. Así se decide.

DECISIÓN Por el razonamiento antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: PRIMERO: HOMOLOGA la transacción celebrada, en fecha 12 de diciembre de 2014, por las partes actora Mercantil C.A. Banco Universal y demandadas ciudadanos Mario Correale, Francesco Correale, Nina Giovanna Caiazza Focaretta y la sociedad mercantil Hidroeléctrica Construcciones C.A. (HECA). SEGUNDO: Respecto a la solicitud del levantamiento de la medida, deberá ser realizado en el tribunal de la causa, por cuanto es al señalado juez a quien corresponde el trámite de dicha actuación. Se ordena expedir dos (2) juegos de copias certificadas de la referida homologación de la transacción, previa consignación de los fotostatos. Déjese copia de la presente decisión en el copiador de sentencia de este despacho. PUBLÍQ.....

este Tribunal, en consecuencia declara firme la mencionada sentencia y, ordena la remisión del expediente al Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.

este Tribunal indicó que la corredora Carolina García Blanco continúa en el ejercicio de sus funciones, e instó a las partes a indicar en el lapso de cinco (5) días de despacho contados a partir del primer día de despacho siguiente al de hoy, el precio de la venta del inmueble ubicado en Colinas de Santa Mónica.-

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición, fundamentada en el artículo 82 ordinal 15°, del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por ciudadano RICARDO SPERANDÍO ZAMORA, en su condición de Juez Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha 06 de febrero de 2015. Asimismo, se ordena remitir un juego de copias certificadas del presente fallo al Juez inhibido; así como notificar del fallo aquí proferido al Juzgado que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del juicio principal. Líbrense oficios correspondientes. Participación que se le hace, en cumplimiento a lo ordenado po.....