Visto el escrito de pruebas presentado por las abogadas NELMARYS MARRERO y KATHERIN RAMÍREZ, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 140.398 y 162.069, respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la sociedad de comercio ITALCAMBIO, C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal, hoy Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda en fecha 15 de diciembre de 1994, anotado bajo el Nº 50, Tomo 249-A-Sgo, con modificaciones de sus estatutos sociales según Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas, en fecha 13 de noviembre de 2000, debidamente inscrita por ante el Registro II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal, hoy Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda en fecha 24 de noviembre de 2000, bajo el Nº 9, Tomo 267-A-Sgo, parte recurrente en el recurso de nulidad interpuesto contra el acto administrativo contenido en la Providencia.....

Visto que en fecha: 30 de Marzo de 2009, 14 de Abril de 2009, 23 de Abril de 2009, 05 de Mayo de 2009 y 13 de Mayo de 2009, respectivamente, fueron publicados en prensa los carteles de citación a la parte demandada, ciudadana Josefina del Carmen Torres Delgado, titular de la cédula de identidad N° 4.181.530, dando cumplimiento a lo ordenado en el auto de admisión de la presente acción de demanda de fecha 11 de Marzo de 2009, y visto que en el escrito libelar, suscrito por los apoderados judiciales de la parte demandante el cual riela en el folio 22 de la presente pieza judicial, donde manifiestan que la parte demandada se encuentra residenciada en la ciudad de Miami ¿ Florida, este Órgano Jurisdiccional en aras de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ordena la designación de un defensor Ad ¿ Litem, a la ciudadana Josefina del Carmen Torres Delgado, titular de la cédula de i.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR, la oposición efectuada por el abogado JESÚS EDUARDO ALFONZO RAMÍREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 44.430, en su condición de Sindico Procurador Municipal del Municipio Carrizal del Estado Bolivariano de Miranda, contra medida cautelar de suspensión de efectos decretada por este Tribunal en fecha 23 de febrero de 2011.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la medida cautelar de fecha 23 de febrero de 2011.-

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 82, 242, 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: CON LUGAR LA INHIBICION, planteada el 02 de marzo de 2011, por la abogado ANNA ALEJANDRA MORALES LANGE, actuando en su carácter de JUEZ TITULAR DEL JUZGADO VIGESIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Remítase el presente expediente, anexo a oficio al Tribunal de origen a los fines legales pertinentes.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha diez (10) de febrero de dos mil once (2011), dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano Edwin José Flores contra la empresa Constructora Norberto Odebrecht, S.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos. TERCERO: SE REVOCA la sentencia apelada. Se condena en costas a la parte actora.

En este orden de consideraciones, y por interpretación de la norma ut supra indicada, concatenada con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, hacen que resulte forzoso para este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, Declarar la Perención en el presente asunto, y una vez precluya el lapso de impugnación se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Así se decide.-

Por las razones que anteceden, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado LEWIS ORLANDO MORENO MARTÍNEZ, en su carácter de defensor de los ciudadanos SOLANGE CHIQUINQUIRÁ MADRID, NÉSTOR DANIEL JARAMILLO GÓMEZ y JÚNIOR ANTONIO MORENO FIGUEROA, contra la decisión dictada el 24 de febrero de 2011, por el Juez Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en el desarrollo de la audiencia para oír a los aprehendidos, mediante la cual se decreta medida de privación judicial preventiva de libertad a los ciudadanos SOLANGE CHIQUINQUIRÁ MADRID, NÉSTOR DANIEL JARAMILLO GÓMEZ y JÚNIOR ANTONIO MORENO FIGUEROA. SEGUNDO: Confirma la decisión impugnada, mediante la .....

(...) En cuanto a las pruebas de informes, procede el Tribunal a pronunciarse considerando: en lo que respecta al capítulo III, con la finalidad de requerir información al Banco Banesco Banco Universal y a la Junta Liquidadora del Banco Federal, se admite en cuanto a lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena oficiar a la referida Oficina, a los fines que informe dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al recibo del oficio los particulares requeridos en el escrito de promoción de prueba de la demandada. (...)

(...) Respecto de la prueba de exhibición de documentos todos los recibos de pago de sueldos semanales, se admite parcialmente únicamente en lo que se refiere a las copias originales consignadas a los folios 70 al 110, a excepción del folio 83, pues en lo que se refiere a los demás recibos, no se acompañan copia ni se dan los datos que debe contener el documento lo que hace inadmisible el medio, asimismo respecto de la exhibición, de todos y cada uno de los recibos de pagos y sus deducciones mensuales, qué debió haber informado al trabajador, si bien son documentos que por mandato de Ley debe llevar el patrono conforme se puede inferir del artículo 133 en su Parágrafo Quinto de la Ley Orgánica del Trabajo, cabe señalar que ello releva a la parte promovente de acompañar un medio de prueba que haga presumir que el documento se ha hallado o se halla en poder del patrono, no le exime de acompañar una copia del documentos (recibos de pago), o en su defecto, de indicar la afirmación de l.....

(...) declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, en el entendido que el cierre y archivo del expediente se ordenará una vez que conste en autos la consignación del último pago acordado en el escrito transaccional previo el transcurso del lapso para que las partes ejerzan los recursos de Ley, dando por terminando el presente proceso. CÚMPLASE. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los cinco (05) días del mes de abril de dos mil once (2011). Año 200º de l.....