Se dictó resolución mediante la cual se declaró Con Lugar las objeciones formuladas en fecha 7 de marzo de 2016, por el apoderado judicial de la parte querellada, referente a la fianza consignada el día 7 de agosto de 2015, posteriormente ratificada en fecha 13 de marzo de 2017. Asimismo, se declaró que la fianza consignada no llena los requisitos previstos en los artículos 699 y 704 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente, Se ordena dejar sin efecto el auto dictado en fecha 10 de agosto de 2015, se suspendió la medida de restitución de la posesión decretada en esa misma fecha, sobre el inmueble objeto de la presente querella de despojo. Por último, se le exigió al ciudadano OBLEN ABLAN CANDIA, en su carácter de querellante, constituir fianza hasta por la cantidad de Cinco Mil Millones de Bolívares Fuertes (Bs. F. 5.000.000.000,00), con el fin de decretar medida de restitución de la posesión del bien objeto de la acción, todo para garantizar los posibles daños y perjuicios .

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte accionante en contra el decisión de fecha 18 de enero de 2017, emanada del Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida TERCERO: Se ordena al Juzgado Segundo de Primera Instancia de juicio de este Circuito Judicial del Trabajo Admita la presente acción de Abstención y carencia. CUARTO: No hay condenatoria en costas.-

En lo atinente a las pruebas promovidas por la represtación del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), señala este Juzgado que las pruebas promovidas en el citado escrito no se encuentran incursas en ninguno de los supuestos establecidos en el artículo 398 ejusdem, razón por la cual por no ser éstas manifiestamente ilegales ni impertinentes . En lo en lo que respecta a las pruebas promovidas por la parte querellante, este Tribunal por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes las admite salvo su apreciación en la definitiva de conformidad con lo previsto en el artículo 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

En relación a las pruebas documentales promovidas por la parte querellante, en su escrito de promoción de pruebas señaladas con los puntos "PRIMERO"; "SEGUNDO" y "TERCERO", este Juzgado las admite, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva por no ser la misma manifiestamente ilegal ni impertinente de conformidad con lo establecido en el artículo 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, en relación a las pruebas promovidas por la parte querellante de su escrito, marcadas con los números "CUARTO" y "QUINTO. Este Juzgado señala que los criterios jurisprudenciales constituyen una fuente indirecta del derecho, y en nuestro sistema jurídico objeto de prueba son los hechos y no el derecho. No obstante, ello no impide en modo alguno que las partes puedan consignar criterios jurisprudenciales e invocar su contenido.

PRIMERO: MEDIDA AUTONOMA DE PROTECCIÓN A LA ACTIVIDAD AGRICOLA desarrollada por los ciudadanos RODOLFO AUGUSTO BUENO URBINA Y YURAIMA GARCIA CONDE, en un lote de terreno ubicado en el sector La Esperanza, parroquia Tacarigua, municipio Brión del estado Bolivariano de Miranda, específicamente en los puntos de coordenadas: P5: N: 1.152.384, E: 808.107; P6. N: 1.152.622, E: 808.019; P7: N: 1.152.568, E: 808.407 y P8: N: 1.152.465, E: 808.273, la cual abarca un área aproximada de seis hectáreas y, en la que pudo evidenciarse la siembra de musáceas y ocumo de varios tiempo de sembrados y en producción SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se acuerda librar boleta de citación al ciudadano Franklin sin identificación en autos. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 196 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, se hace del conocimiento que la presente Medida dictada en las condiciones antes expuestas será vinculante para toda persona natural o jurídica,.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Declina la competencia para conocer para conocer y decidir la presente demanda por reconocimiento de beneficio de jubilación y pensiones interpuesta por la ciudadana Elizabeth Arvelo Pérez contra la Alcaldía del Municipio Autónomo Sucre del estado Bolivariano de Miranda, en el correspondiente Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Capital. Segundo: Una vez firme la presente decisión, se ordena expedir el respectivo oficio de remisión a la respectiva Unidad de Recepción y Distribución de Documentos.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda que por DAÑO MORAL Y LUCRO CESANTE incoara la ciudadana CARELIA CAROLINA SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, contra las sociedades mercantiles CLIN, C.A. y FOSPUCA BARUTA, C.A. SEGUNDO: Por vía de consecuencia, se condena a las sociedades mercantiles CLIN, C.A. y FOSPUCA, C.A., a pagar por concepto de DAÑO MORAL a la ciudadana CARELIA CAROLINA SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, antes identificadas, la cantidad de TRESCIENTOS MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 300.000.000,00). TERCERO: SE NIEGA la indemnización por lucro cesante reclamado. Por cuanto no hubo vencimiento total, no hay condenatoria en costas. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil se ordena la notificación de las pa.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana CLAUDIA MORCELLE RAMOS, Fiscal Provisoria de la Fiscalía Centésima Décima Quinta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en contra el pronunciamiento dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 7 de noviembre de 2016, mediante la.....

Esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial con Competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamiento: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación de autos interpuesto el 13-09-2016, por el profesional del derecho Nevida Vargas, en su carácter de Defensora Pública Segunda (02º) con Competencia en Materia Especial en Delios de Violencia Contra la Mujer del estado Vargas, en representación del ciudadano YORDANIS ANTONIO TERÁN HURTADO, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control Audiencia y Medidas del estado Vargas, de fecha 08 de septiembre de 2016, mediante la cual decretó MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD por la presunta comisión del delito de FEMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, tipificado en el artículo 58 numeral 1 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho d.....

En base a las anteriores observaciones, ESTA CORTE DE APELACIONES CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA REGIÓN CAPITAL, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: ÚNICO: DECLARA INADMISIBLE la Recusación propuesta por los abogados LUIS ARMANDO GARCÍA SAN JUAN, JOSÉ ANTONIO BONVICINI y DANIEL RAMÓN IGLESIAS, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 10.851, 53.261 y 37.197, respectivamente, quienes aducen ser defensores del ciudadano ROBERTO AGUSTIN DA SILVA DE BARROS, titular de la cédula de identidad Nº V-5.142.138, relacionado con el asunto Nº AP01-S-2014-00903, nomenclatura del Juzgado Quinto en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Todo ello, conforme lo consagrado en el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal, por resultar presentada manifiestament.....