Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción de la acción alegada por la codemandada IS BE PA MANTENIMIENTO C.A. SEGUNDO: SIN LUGAR LA defensa de cualidad opuesta por la codemandada demanda y MANTENIMIENTO DE LIMPIEZA CLEANCO C.A. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana CARMEN PEÑALOZA, contra las empresas IS BE PA MANTENIMIENTO C.A y MANTENIMIENTO DE LIMPIEZA CLEANCO C.A, LUIS GUILLERMO MEDINA CHACIN y GILBERTO USECHE. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar a la demandante, prestación de antigüedad, días adicionales, intereses conforme a lo dispuesto en el literal C del art. 108 de la LOT; por 12 años, 1 mes y 12 días; diferencias en el pago del salario mínimo desde el mes de mayo de 2005 hasta la fin.....

Así las cosas, este Juzgado observa que dada la forma en que ha sido peticionado el mismo, la misma deviene en ILEGAL ya que constituye una clara investigación, evacuando testimoniales a distancia, y no la extracción de datos conocidos por el promovente y contenidos en documentos, libros, archivos u otros papeles, que se hallen en las personas jurídicas señaladas en el Artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, porque persiguen interrogatorio dirigido a terceros sobre hechos controvertidos y en los cuales la contraparte en litigio ve comprometido su ejercicio del derecho a controlar dicha testimonial dejándole en un claro estado de indefensión, y en consecuencia lesionando garantías y derechos de orden Constitucional. De allí que vista la pretendida mixtura de medios probatorios, y conforme al criterio que al respecto han asentado los Tribunales Segundo Superior del Trabajo de este Circuito, de fecha 13.04.2004 en el asunto n° AP21-R-2004-000153; Tercero Superior del Trabaj.....