IV DE LA DECISION Por las razones que anteceden, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer de la presente acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado ERICK GONZALEZ MONTIEL, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 171.832, quien dice actuar en su carácter de Defensor del ciudadano HERMAGORAS GONZÁLEZ POLANCO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 7.789.819, en contra de las decisiones dictadas por la Juez del TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, a cargo de la ciudadana: DRA. NAYLUTH SANCHEZ VELASQUEZ, en la que dicho órgano jurisdiccional resolvió declarar "inadmisibles" las rec.....

Se declara con lugar el divorcio fundamentado en el articulo 185-A del Código Civil, presentado por los ciudadanos : ARNALDO JOSE GAMERO CURA y ROSALINDA HERNANDEZ HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nº V-10.334.659 y V-10.334.939, respectivamente.

Se Declara con lugar el Divorcio fundamentado en el articulo 185-A del Código Civil, presentado por los ciudadanos CARLOS ALBERTO MONCADA CASTAÑEDA y MIRLET MACIEL BECERRA PEREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nº V-5.541.930 y V-10.280.716, respectivamente.

RESOLUCIÓN DIVORCIO 185-A CC CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos ERICK HENDERSON MEDINA ZAMORA y ODALYS YRISBELSY OROZCO ROBLES, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-16.501.456 y V-16.154.551, respectivamente, fundamentada en los supuestos del artículo 185-A del Código Civil; en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos. Asimismo imparte homologación los acuerdos referentes a las Instituciones Familiares a favor del niño [...], de seis (06) años de edad, establecidas en el escrito de solicitud de fecha 22 de mayo de 2012 y en el acta de fecha 04 de junio de 2012.

RESOLUCIÓN DIVORCIO 185-A CC CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos ERICK HENDERSON MEDINA ZAMORA y ODALYS YRISBELSY OROZCO ROBLES, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-16.501.456 y V-16.154.551, respectivamente, fundamentada en los supuestos del artículo 185-A del Código Civil; en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos. Asimismo imparte homologación los acuerdos referentes a las Instituciones Familiares a favor del niño [...], de seis (06) años de edad, establecidas en el escrito de solicitud de fecha 22 de mayo de 2012 y en el acta de fecha 04 de junio de 2012.

RESOLUCIÓN DIVORCIO 185-A CC CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos NELSON MIRABAL PÉREZ y MARYELING CAPOTE APONTE, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-2.520.533 y V-11.225.824, respectivamente, fundamentada en los supuestos del artículo 185-A del Código Civil; en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos. Asimimso imparte homologación a los acuerdos referentes a las Instituciones Familiares a favor del adolescente [...], de catorce (14) años de edad, establecidas en el acta de fecha 30 de mayo de 2012.

/DIV. 185-A/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud, quedando disuelto por DIVORCIO el vínculo matrimonial habido entre los ciudadanos: IRWIN ENRIQUE BERMUDEZ SUCRE y MARIBEL DEL VALLE MEDINA MORALES, titulares de la cédula de identidad números V.-10.376.920 y V.-7.925.615, respectivamente, por medio del cual solicitan la disolución del vinculo Matrimonial contraído por ellos, ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Foráneo Leoncio Martínez del Estado Miranda, el día 02 de agosto del año dos mil uno (2001), según copia del Acta de Matrimonio Nº 207.-

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero Agrario se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente acción de amparo constitucional; y como consecuencia de lo anterior, DECLINA su competencia en el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que tramite la presente acción de Amparo Constitucional. Así se decide.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la sala de este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a cinco (05) días del mes de junio del año dos mil doce (2012). Años 202° de la Independencia y 153° de.....

CAPITULO III DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte accionante, en contra de la decisión de fecha de fecha 08 de febrero de 2012, emanada del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, mediante la cual se declaró la inadmisibilidad de la demanda mero declarativa. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida. TERCERO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.