NIEGA al penado ALBERTO EDUARDO HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-11.632.170, la formula de cumplimiento de pena de trabajo fuera del establecimiento penitenciario, por incumplimiento del requisito dispuesto en el ordinal 3º del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal.-

Pues bien, vencido el lapso de dos (02) días contados a partir de que consta en autos la notificación de la parte accionante, la cual fue hecha el día 01 de diciembre de 2008 y consignada en el expediente por el Alguacil de este Tribunal en fecha 02 de diciembre de 2008, tal como se evidencia de los folios 70 y 71 del expediente, respectivamente, para cumplir con lo ordenado en el auto de fecha 24 de noviembre de 2008, en el cual se ordenó a dicha parte aclarar su escrito de solicitud de amparo constitucional, y verificado como ha sido que la parte accionante, no compareció dentro del término establecido a fin de aclarar su solicitud de amparo, debe este Juzgado proceder a declarar INADMISIBLE el amparo constitucional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos Garantías Constitucionales, y así se decide.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, en el entendido que no se ordenara el archivo del expediente hasta tanto conste en autos el pago acordado. En este acto se devuelven a las partes los escritos de pruebas y sus anexos. Se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe la presente transacción.

Este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, las Pruebas promovidas mediante escrito de promoción presentado por la Apoderada Judicial de la contribuyente AGENCIA SELINGER, C.A, por cuanto las mismas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes.

El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, las Pruebas promovidas mediante escrito de promoción presentado por la Apoderada Judicial de la contribuyente COCA COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A., por cuanto las mismas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes.

El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, las Pruebas promovidas mediante escrito de promoción presentado por el Apoderado Judicial de la contribuyente UNILEVER ANDINA VENEZUELA, S.A., por cuanto las mismas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes.

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el recurso contencioso tributario interpuesto por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por la contribuyente "PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A.", en contra de la Resolución No. GCE/DJT/2006-682 (folios 13 al 21) de fecha 03 de marzo de 2006, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual declaró inadmisible el recurso de revisión ejercido por la recurrente. SEGUNDO: Se desestima la oposición a la admisión formulada por la ciudadana DIANA GOLINDANO, act.....

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el recurso contencioso tributario interpuesto en fecha 22 de septiembre de 2008, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por los ciudadanos JUAN OSWALDO ANGULO GODOY y MANUEL R. ANGARITA S., titulares de las cédulas de identidad Nos. 2.119.785 y 2.983.544, e inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nos. 10160 y 3114, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales de la contribuyente "RUMBITAS 99, C.A.", inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 29 de abril de 2005, bajo el No. 89, Tomo 1082 A, e inscrita en el Registro de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el No. J-31370.....

PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el recurso contencioso tributario interpuesto por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por las ciudadanas MARÍA CAROLINA CANO GONZÁLEZ y NATHALIE RODRIGUEZ PARÍS, abogadas en ejercicio, titulares de las cédulas de identidad Nos. 6.560.127 y 12.484.013, e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 26.475 y 91.969, respectivamente, actuando en su carácter de Apoderadas Judiciales de la contribuyente "OGILVY & MATHER ANDINA, C.A."; en contra de la Resolución de Imposición de Sanción y Determinación de Intereses Moratorios No. SNAT/INTI/GRTICERC/DR/ACOT/RET/2008/578 de fecha 21 de agosto de 2008, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cua.....