Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: ARCELIS ISIDORO PEREZ PEREZ y GISELA JOSEFINA BARRETO BARRIOS, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 04 de noviembre de 1987, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia 23 de Enero, Municipio Libertador del Distrito Capital.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EXTINGUIDA LA ACCION en razón de la falta de interés procesal evidenciada a los autos, en la solicitud de DIVORCIO fundamentada en el articulo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos ANDRÉS IVAN PAREDES y NILYAN JULIETA CARO ARANA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-2.132.296 y V-3.814.299, respectivamente.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara. EXTINGUIDA LA ACCION EN RAZÓN DE LA FALTA DE INTERES PROCESAL evidenciada a los autos, en el procedimiento que por DIVORCIO 185-A, presentada por los ciudadanos MARIA JOSEFINA CADENAS RODRIGUEZ y NEEL DE JESUS RUIZ LEÓN, plenamente identificados en el encabezado del presente fallo.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por DIVORCIO 185-A, siguen MANUEL ANTONIO GUZMAN Y SULIMAR DE LOURDES MARCANO DE GUZMAN, debidamente identificados en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el por la ciudadana ROSA PALENZUELA TIRADO, titular de la cedula de identidad 3.665.599, actuando en su carácter de victima, asistida por los abogados JORGE PAZ NAVA Y LUIS CRIOLLOS VEGAS, inscritos en el inpreabogados Nros. 8755 y 17.512, respectivamente, contra la decisión de fecha 28 de septiembre de 2011, dictada por el Juzgado Quinto de Violencia Contra la Mujer e.....

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

DISPOSITIVO: Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado Décimo Tercero de Primera de juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, de fecha 18 de octubre de dos mil once, la cual queda modificada conforme a este fallo.

Este Tribunal acuerda su citación a través de carteles para que en el lapso de quince (15) días siguientes a la publicación y consignación que de los carteles se haga en el expediente, se de por citado, y dicho carteles se publicara en los diarios El Nacional y El Ultimas Noticias, con intervalo de tres (03) días entre uno y otro, si no compareciese el demandado en el plazo señalado, se le nombrará defensor, con quien se entenderá la citación todo de conformidad con lo establecidos en los artículos 223 del Código de Procedimiento Civil.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordenará el archivo del presente expediente cuando conste el pago. Se ordena la devolución de las pruebas presentadas al inicio de la audiencia. Se hacen cuatro ejemplares del mismo tenor y a un solo efecto. El Juez

Por lo que valga la presente para dejar claro, que la sociedad recurrente podrá abrir el local clausurado en forma inmediata y hasta que se emita pronunciamiento de fondo en la presente controversia y el Municipio Chacao del Estado Miranda, debe abstenerse de exigir el pago objeto de controversia, abstenerse de impedir la continuidad de la actividad económica y abstenerse de recibir en lo sucesivo, los pagos que debe honrar la recurrente con fundamento en la Declaración Estimada para el ejercicio 2011 y 2012 y cualquier otra que se genere, hasta que la decisión de fondo se encuentre definitivamente firme. Queda aclarado el fallo en los términos expuestos. Notifíquese al Síndico Procurador Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda.