DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. NELSON GUTIERREZ CORNEJO, en su carácter de Juez Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la notificación del Juez Inhibido Dr. NELSON GUTIERREZ CORNEJO, en virtud de lo ordenado en la sentencia Nº 1175, de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2.010.- Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primer.....

DECISIÓN Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: SIN LUGAR la pretensión que por NULIDAD DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoara el ciudadano PABLO ALFREDO VERDÚ FARÍAS, contra la sociedad mercantil MULTITALLER PENSILVANIA W. W. C.A., ampliamente identificados al inicio de este fallo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en esta instancia. Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera de la oportunidad legal prevista para ello, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

CON LUGAR, la apelación

Así las cosas, y luego de una revisión exhaustiva a las actas procesales que conforman el presente expediente se observa: Primero: que en fecha 26 de Marzo del 2008, la representación judicial de la parte ejecutante, consignó copia de escritos presentados al BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH), en fecha 26 de Enero de 2007, y Segundo: en fecha 21 de Abril del 2008, este Tribunal Ofició bajo N°: 0601, al BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH), el cual fue recibido por dicha institución en fecha 08 de Mayo del 2008, solicitando que se sirviera remitir a este Juzgado el Certificado de la Deuda Correspondiente de los ciudadanos RAMON DARIO MARIÑO Y ANNERYS BIANNEIS MARCANO DE MARIÑO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.582.377 y V-4.334.864, y hasta la presente fecha no se ha recibido respuesta del Banco anteriormente señalado, este Tribunal, acogiendo el criterio jurisprudencial anteriormente citado, considera satisfecho el re.....

IV.- DISPOSITIVA.- Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 09.01.2013 (f. 20) por el abogado FRANCISCO GIL HERRERA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., contra la providencia interlocutoria proferida el 05.11.2012 (f. 12-18) por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la medida preventiva de embargo solicitada, en el juicio que por Cobro De Bolívares sigue contra los ciudadanos JOSÉ NUÑEZ MUÑOZ y JOSÉ VIERA FERNÁNDEZ. SEGUNDO: PROCEDENTE medida preventiva de embargo solicitada en su escrito libelar por la parte actora, socie.....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. CUARTO: Se ordena devolver los documentos originales que corren insertos a los folios doce (12) al folio dieciséis (16), ambos inclusive, conforme a lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. QUINTO: Se .....

DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 254 y 362 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO sigue BANCO DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE VENEZUELA (BANDES) contra el ciudadano NÉSTOR ORLANDO CARO. SEGUNDO: Se declara resuelto el Contrato de Venta Con Reserva de Dominio suscrito en fecha 06/10/2004, debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Quinta del Municipio Chacao del Distrito Capital, en fecha seis (6) de Octubre de 2004, inserto bajo el Nº 25, Tomo 95 de los Libros de Autenticaciones llevados por la Notaría. TERCERO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora el vehiculo con las siguientes caract.....

En tal virtud este Tribunal da por CONSUMADO el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO formulado por la representación judicial de la parte actora, debidamente facultada para ello, en consecuencia se da por terminado este proceso y se ordena el archivo del expediente.

Asimismo, se observa error material en el punto segundo del dispositivo del fallo donde se declaró "inadmisible la reconvención propuesta por la Sociedad Mercantil Conpolvenca-Convertidora de Polímeros de Venezolanos", puesto que se evidencia de la parte motiva del fallo que el mismo se alineó en la falta de cualidad pasiva, y por consiguiente, lo correcto era declarar: "inadmisible la demanda propuesta por la ciudadana Adelaide Emeri de Briceño contra la Sociedad Mercantil Conpolvenca-Convertidora de Polímeros de Venezolanos" , de tal manera que a través de la presente aclaratoria se salvan los errores materiales cometidos en el fallo quedando la parte final de la motiva y el dispositivo de la siguiente manera: "(...) Conforme a la doctrina y jurisprudencia citada queda claro que la demanda en los términos que ha sido presentada, resulta a todas luces inadmisible, y así será declarado en la parte dispositiva del fallo. ASÍ SE DECIDE. (...) SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la.....

Se declaró sin lugar la demanda interpuesta.