Este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la abogado ELIZABETH GRACIANA PÉREZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, plenamente identificados en autos, contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en fecha 01 de junio de 2006, que declaró Parcialmente Con Lugar la demanda incoada por el ciudadano Ramón Moreno contra Serenos del Este C.A. SEGUNDO: Se condena en Costas a la parte demandada recurrente. TERCERO: Se confirma la decisión apelada.

Este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogado Auristela Pérez, en su condición de apoderada judicial de la parte actora contra la Sentencia de fecha 03/05/206 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se ordena a la demandada cancelar al demandante, además de los conceptos condenados en la Sentencia de Primera Instancia, las horas extras laboradas como excedente de su horario de trabajo diario, con el salario decidido en esta Sentencia, para lo cual se ordena una experticia complementaria del fallo, en los términos expuestos en la parte motiva de la presente decisión, la cual deberá realizarse por un único experto contable designado por el Tribunal cuyo.....

En el caso en estudio observa este juzgado que la parte demandada y solicitante de la medida sólo señala en su escrito la existencia del inminente peligro de que la empresa DISTRIBUIDORA DE SALES CARORA, C.A. sea ejecutada y sufra un cuantioso e irreparable daño. Pretendiendo así una medida cautelar sobre la ejecución, sin embargo no se desprende de los autos la presunción grave del derecho reclamado en relación a los daños a causarse (fumus boni iuris), dado que la ejecución deriva de la sentencia de un juez competente, por tanto la ejecución en si no representa ningún daño extra legem, circunstancia última que de existir debió ser al menos circunstanciada por el querellante a los fines de llevar a la convicción del Juez sobre su procedencia, razón por la cual se niega la solicitud de suspensión de la ejecución de la Sentencia, por considerar que no están satisfechos los requisitos establecidos en el Artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se decide

Se declara CON LUGAR la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales interpuesta por los ciudadanos ROSÁNGELA DORANTE OROPEZA, CARMEN PEROZO, EDGAR HERNÁN ÁLVAREZ MEDINA y RAMÓN OSCAR PIÑANGO MORENO, contra la EMPRESA MUNICIPAL DE INFRAESTRUCTURA Y CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE S.A, (EMICA S.A), partes todas plenamente identificadas en autos. TERCERO: Se ordena a la EMPRESA MUNICIPAL DE INFRAESTRUCTURA Y CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE S.A, (EMICA S.A) que pague a los ciudadanos ROSÁNGELA DORANTE OROPEZA, CARMEN PEROZO, EDGAR HERNÁN ÁLVAREZ MEDINA y RAMÓN OSCAR PIÑANGO MORENO, las sumas demandadas por cada uno de ellos y determinadas en la parte motiva de esta decisión por concepto de diferencia de prestaciones sociales. Así mismo, se ordena experticia complementaria del fallo a los fines de determinar: 1) La indexación judicial o ajuste monetario de las sumas condenadas. Para este ajuste monetario el experto deberá sustentarse en los índices de precios al consumidor (IPC) fijado.....