Pues bien, revisadas las presentes actuaciones se puede constatar que el presente recurso de apelación fue ejercido por la parte actora (ver folios 116 y 117 de la pieza signada con el No. 2), por lo que vista la manifestación realizada por el apoderado judicial de la parte actora recurrente, y revisados como han sido los extremos legales, a saber, la facultad para desistir de la apelación por parte del abogado José Krikorian, el cual de forma expresa cursa a los autos (ver folio 25 de la pieza signada con el No. 1); es por lo que, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándose por terminando el presente procedimiento (la apelación ejercida); en consecuencia, queda confirmada la decisión recurrida, dejándose sin efecto el auto de fecha 02 de noviembre de 201.....

En consecuencia, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, previa revisión del instrumento poder cursante a los folios 29 y siguientes del expediente, en el cual se evidencian las facultades de la prenombrada abogado, imparte la HOMOLOGACIÓN respectiva y ordena la remisión del asunto al Juzgado de instancia en fase de ejecución correspondiente, en forma inmediata a los fines legales consiguientes. ASÍ SE DECIDE.

-III- En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito Y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR, la cuestión previa opuesta en fecha 15 de Octubre de 2012 por el apoderado judicial del ciudadano JORGE GOMEZ MANTELLINI GARCIA, parte demandada, referente al ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código del Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por ser totalmente vencida en la presente incidencia.

Hoy, 06 de noviembre de 2012 día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma los ciudadanos: por la parte Oferente PILOTES PERFORADOS C.A. (PILPERCA), su apoderado judicial abogado MARCO ANTONIO DELFINO FALCONY, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°130.512, acreditación que consta en autos; y por la parte Oferida ciudadana JOSEFA ANTONIA VELASQUEZ, asistida en dicho acto por el abogado PABLO ANTONIO PIÑERO ACEVEDO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº140.305, quienes presentan copia simple del certificado de defunción en tres (3) folios útiles que se ordenan agregar a los autos. En este orden de consideraciones, la parte Oferida acepta el monto de la Oferta Real de Pago, equivalente a la cantidad de CIENTO ONCE MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y SEIS CON CINCUENTA CÉNTIMOS (Bs.F.111.656,50), a cuyos efectos se ordena librar oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (OCC), a los fines que se proceda a la entrega de la libreta de ahorros a.....

este Tribunal Vigésimo Quinto (25°) de Primera instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, como autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye, de forma definitiva, las diferencias existentes entre las partes sobre la determinación del monto de las prestaciones sociales derivadas del contrato de trabajo, todo ello mediante un medio alterno de resolución de conflictos, aplicándole las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes y enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obl.....

Visto el escrito de TRANSACCIÓN de fecha treinta y uno (31) de octubre del año 2012, presentado y suscrito por el ciudadano FRANKLIN DELGADO, C.I.N°. 24.529.987, debidamente asistido por la abogada MARIA VALENTE, IPSA N°. 162.511, parte oferida y por la parte oferente el abogado NELSON OSIO, IPSA N°. 99.022, este Juzgado, en virtud del acuerdo transaccional celebrado, imparte su aprobación y homologación, de este medio de auto composición procesal en los términos expuestos por las partes, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1.713 del Código Civil, así como de conformidad con lo previsto en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores y Trabajadoras en concordancia con el Artículo 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo, visto que el acuerdo celebrado por un monto de Doscientos Ochenta y Un Mil Quinientos y veintidós Bolívares con Treinta y Ocho Céntimos (Bs.281.522,38), no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del tra.....

este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo de pago suscrito por las partes, en el sentido de que se deja constancia de la cantidad recibida por el extrabajador (oferido) ciudadana ROSA ALBA MONTILLA INFANTE de ONCE MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 11.000,00) hecha por la empresa (oferente) HIALUVICA ALUMINIUM PRODUCTS, C.A. Se dará por terminado el presente asunto una vez vencido el lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación del presente auto. Queda a salvo a favor del extrabajador cualquier diferencia que considere que exista por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Asimismo, la empresa oferente podrá oponer al oferido el presente pago, cuando lo considere oportuno. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. El Juez La Secretaria .....

En consecuencia, este Juzgado, en virtud de que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de Trabajadores y Trabajadoras, por cuanto han sido discutidos, versa en escrito y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y los derechos en ella comprendidos, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, únicamente en lo que respecta a los conceptos debidamente discriminados en el escrito, y en cuanto a los pagos y conceptos reconocidos como pagados. Finalmente y habiendo constatado el pago total efectuado de manera íntegra se da por terminado el presente procedimiento, se ordena su archivo definitivo y el cierre informático del mismo, una vez vencidos los lapsos para el ejercicio de los recursos. La Jueza. Abg. CAROLINA CHAKIAN MAYARLLAN La Secretaria Abg. Mariandrea González.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la solicitud nulidad interpuesta por la abogada Karina Machado, actuando en su carácter de apoderada judicial del Banco del Tesoro C.A., Banco Universal. En consecuencia, se declara la nulidad absoluta de la Providencia Administrativa N° 746-11, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 4 de octubre de 2011, en el expediente Nº 027-2011-01-01905. Líbrese oficio una vez quede firme la presente decisión. Segundo: Dada la naturaleza de la presente solicitud no hay condenatoria en costas. Tercero: Se ordena notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la República, de conformidad con el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuer.....

(...)Vista la fórmula alternativa de resolución de conflictos y la solicitud de la parte ejecutante, este Tribunal Ejecutor se abstiene de practicar el secuestro de y acuerda remitir la comisión al tribunal de la causa.(...)