En el presente caso, ha sido solicitado por la parte supuestamente agraviada el decreto de la medida cautelar innominada con la finalidad de suspender la ejecución de la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana el día 11.8.2015. Los razonamientos antes expuestos, llevan al Tribunal a considerar, que la parte actora del juicio principal por resolución de contrato, es decir, la sociedad mercantil UNIVEST C.A, no se encuentra notificada de la sentencia dictada en fecha 11.8.2015 por el juzgado de la causa y por lo tanto la misma no se encuentra en fase de ejecución, todo ello conforme a lo indicado por el accionante en amparo mediante escrito de fecha 2.11.2016 y diligencia de fecha 1º de diciembre del mismo año, en consecuencia, este Juzgador no evidencia que exista un peligro inminente de que el referido fallo pueda cau.....

Motivo por el cual este Juzgado Superior considera sin lugar el recurso de hecho impetrado, por cuanto tal decisión puede ser reparable por la sentencia de fondo y en consecuencia la negativa de oír la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada contra el auto de fecha 20.10.2016 dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas queda confirmada con la motivación aquí expuesta y así se dispondrá en forma expresa, positiva y precisa en la parte dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: S.....