RESOLUCIÓN/DESISTIMIENTO DIVORCIO 185-A CC DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera DESISTIDA la presente solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, incoada por los ciudadanos MARIO GIOVANNY MARTÍNEZ MARIÑO y YURI CAROLINA SÁNCHEZ LOBO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-13.951.784 y V-16.022.336, respectivamente, y la declara TERMINADA, en consecuencia, ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEFINITIVO del presente asunto y su desincorporación del archivo sede, conforme a lo preceptuado en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.

Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 12/12/2011 por la abogado BETTY PÉREZ AGUIRRE, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 08 de diciembre de 2011, en el juicio que por resolución de contrato de obras y cobro de bolívares sigue la sociedad mercantil INGENIEROS V & A, C.A. contra la empresa TECNI ALUMINIOS PEMAR, C.A.; en consecuencia, se revoca la recurrida sólo en lo atinente a que instó a la parte actora a devolver la suma de Bs. 302.794,37, que le fue entregada en .....

RESOLUCIÓN/DESISTIMIENTO DIVORCIO 185-A CC DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera DESISTIDA la presente solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, incoada por los ciudadanos ÁNGEL RAFAEL GONZÁLEZ GALARRAGA y ESCARLIANIS PACHECO LEÓN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-14.868.353 y V-15.152.462, respectivamente, y la declara TERMINADA, en consecuencia, ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEFINITIVO del presente asunto y su desincorporación del archivo sede, conforme a lo preceptuado en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide

IV. DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la regulación de competencia planteada por la parte demandada, sociedad mercantil ALFI CONSTRUCTORA LUVIAL 18662, C.A., mediante su apoderada judicial, abogada ANA TERESA ARGOTTI, impugnativa de la sentencia interlocutoria dictada el 04.05.2012 (f. 28-32) por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró su incompetencia para conocer de la presente causa contentiva del juicio que por Resolución de Contrato de Obra incoara la sociedad mercantil CONSTRUCTORA LUVIAL, C.A. contra la sociedad mercantil ALFI CONSTRUCTORA y el ciudadano ALEX R. COHEN COHEN. En cons.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por la ciudadana LILIAN JOSEFINA GUEVARA CARRERO, titular de la cédula de identidad Nº 6.315.585, debidamente asistida por la abogada Estrella Mary Briceño, Inpreabogado Nº 76.658, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA).

esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara COMPETENTE al Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, para conocer del proceso seguido a los ciudadanos LUIS MANUEL HERNÁNDEZ MARÍN, titular de la cédula de identidad Nº 16.380.561 y MERVIN ALEXANDER COVA TOUS, titular de la cédula de identidad Nº 15.929.013, por la presunta comisión de los delitos de EXTORSIÓN Y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión con la agravante del artículo 19 numeral 2 eiusdem y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal, para el primero de los mencionados; y para el segundo PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO y AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 277 y 286 .....

Por lo antes expresado este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara INADMISIBLE el Recurso de Casación anunciado por el abogado OSMAR RAFAEL VASQUEZ, contra la sentencia dictada por esta Alzada el 16-11-2012. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los siete (07) días del mes de Enero de 2013. Años: 202° de la Independencia y 153° de la Federación. EL JUEZ, CÉSAR E. DOMÍNGUEZ AGOSTINI. LA SECRETARIA NELLY B. JUSTO En esta misma fecha, siendo la(s) 02:45 p.m., se publicó la decisión. LA SE.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, el Recurso de Hecho interpuesto por el abogado Heberto Eduardo Roldan López, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 7.589, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra del auto dictado en fecha primero (01) de noviembre del año dos mil doce (2012), por el Juez Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y en consecuencia, IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto en fecha 24 de octubre de 2012, por el abogado Heberto Eduardo Roldan López, contra el auto dictado por el A quo en fecha 11 de junio de 2012.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, el presente Recurso de Hecho interpuesto por en fecha 05 de diciembre de 2012, por el abogado en ejercicio Concepción Olimpia Fermín Muñoz, debidamente inscrita ante el Inpreabogado bajo el Nº 30.109, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra auto de fecha 21 de noviembre de 2012 proferido por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Déjese copia de la presente decisión en el copiador de sentencias. Remítase en su oportunidad legal al Tribunal de origen.

(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo Segundo del escrito de promoción de pruebas, se observa que la promovente requiere informes a un Departamento de la parte demandada y al efecto, mucho se ha considerado respecto de la posibilidad de solicitar información a la contraparte según la previsión del artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. Copiosos han sido los veredictos jurisprudenciales al respecto, así como las opiniones de doctrinarios nacionales al respecto, empero piensa quien suscribe que tal situación fue corregida con la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en la norma del artículo 81, en tal sentido, comparte en su plenitud este Tribunal la opinión del Profesor Juan García Vara, Juez Superior Cuarto del Trabajo de este Circuito Judicial, merecidamente Jubilado, al efecto el Dr. En su libro del Procedimiento Laboral en Venezuela, pagina 168 Editorial Melvin Caracas 2004, indica: "... Con esta prueba el legislador trajo al procedimiento labor.....