CON LUGAR la inhibición planteada por la juez Aura Maribel Contreras de Moy.

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento de la solicitud presentado por la parte actora en fecha 29 de Enero de 2007, en el juicio por OBLIGACION DE CONDOMINIO (Vía ejecutiva) contra ARRENDADORA UNION C.A., signado con el expediente No. 03-7000 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; asimismo se acuerda la devolución del documento original solicitado, previa su certificación en autos por secretaria. La certificación se hace de conformidad con lo establecido en el Artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y 1° de la Ley de Sellos.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado.....

Por otra parte, los Doctores RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE y JORGE C. KIRIAKIDIS LONGHI, en su libro "NUEVO RÉGIMEN JURÍDICO SOBRE ARRENDAMIENTOS INMOBILIARIOS", página 117 y 118, establecen: "....La entrega de la cosa al propietario, prevista en el artículo 599 in fine del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, es una modalidad, no satisfactiva totalmente de la pretensión, que constituye un paliativo a la necesaria espera de la cosa juzgada, cuyo resultado favorable es presumido- el Fumus Boni Iuris es condición de procedibilidad de la medida-, toda vez que el actor detenta la cosa y puede incluso destinarla a la percepción de frutos (vgr., darla en alquiler) aún cuando no pueda apropiárselos definitivamente mientras no gane el juicio. Tales frutos civiles están sujetos a derecho de retención y a rendición de cuentas...." (Negrillas y subrayado del Tribunal). Así las cosas, las medidas cautelares que el Juez considere adecua.....

Esta Sala de Juicio Nº XV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara improcedente la solicitud interpuesta por la BEGLIS YURAIMA CARRILLO ABACHE, venezolana, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-15.332.003, actuando con su carácter de madre y representante legal de su hija la niña (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), debidamente asistida por DANIA RAMIREZ, en su carácter de Defensora Pública Sexta (6°) del Área Metropolitana de Caracas, en los términos expuestos; y así se declara.-

De una revisión del escrito transaccional, se desprende que las partes actuaron de común acuerdo, libres de constreñimiento alguno, que la transacción consta por escrito y versa sobre los derechos litigiosos y discutidos, conteniendo una relación circunstanciada de los hechos que la motivan de los derechos en ellos comprendidos y siendo que la misma no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni norma alguna de orden público, de conformidad con lo establecido en al artículo 89 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en el artículo 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, este Tribunal HOMOLOGA la transacción señalada en los términos expuestos por las partes. Así mismo se deja constancia de la continuación del presente juicio sólo en relación a la Ciudadana ZULLY ELENA MARTINEZ contra la empresa demandada, quedando ambas partes notificadas. ASI SE ESTABLECE. HOMOLOGUESE. CUMPLASE

éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA por prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por los ciudadanos NIEVES PERALTA, CANDELARIO PIÑERO FLORES y EDGARDO ADRIAN NOGALES MOLINER contra la ALCALDIA DE CARACAS quedando obligada la accionada a cancelarle a cada uno de los demandantes la cantidad total de DOS MILLONES CUATROCIENTOS ONCE MIL NOVENTA BOLIVARES CON DOS CENTIMOS (Bs.2.411.090,2)por los siguientes conceptos: Prestación de Antigüedad, Vacaciones y Vacaciones Fraccionadas, Utilidades y Utilidades Fraccionadas, Indemnización por Daños y Perjuicios, así como las cantidades que se generen por interese de mora y corrección monetaria en los términos y condiciones establecidos en la parte motiva del fallo.

este TRIBUNAL TRIGÉSIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoase la ciudadana José David Ramírez en contra de la demandada INVERSIONES AFIUNI, C.A., SUCURSAL CASERO, y así, condena a la sociedad mercantil INVERSIONES AFIUNI, C.A., SUCURSAL CASERO al pago de la cantidad de UN MILLON CIENTO OCHENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES CON NOVENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 1.188.948,92) resultante de la sumatoria de los conceptos admitidos y acordados a favor del accionante, mas lo que resulte de la experticia complementaria del fallo, de seguidas ordenada. Segundo: Se ordena la práctica de una experticia complementaria del presente fallo,

este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica del Trabajo, procede a devolver el material probatorio, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, sin embargo se deja establecido que se dará por terminado el proceso una vez conste en autos el cumplimiento total de la obligación aquí contraída.

Este Juzgado, de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta, dándole efectos de la Cosa Juzgada; en consecuencia, se declara terminado el presente proceso, ordenándose el cierre y archivo del expediente, una vez conste en autos el último pago acordado. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION

DECLARA INADMISIBLE LA PRESENTE ACCIÓN, la cual podrá interponerse de manera inmediata si se cumplen con los requisitos de ley. Publíquese y Regístrese la presente decisión.196° y 147°.