En consecuencia, este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. Asimismo, este Juzgado acuerda expedir por secretaria un juego de copias certificadas de la Transacción y del presente auto, de conformidad con lo establecido en el artículo 21 numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dejándose expresa constancia que se procederá a su certificación una vez que conste en autos los fotostatos correspondientes

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara inadmisible la solicitud de declaratoria de únicos y universales herederos presentada por la ciudadana GUILLERMINA GIL CHAVEZ, al haber sido presentado sentencia donde se declare la existencia de la unión estable de hecho (concubinato) alegado.-

Ahora bien, de la revisión exhaustiva de los documentos aportados a la causa, específicamente del propio escrito de solicitud se desprende que la parte interesada alega que la de cujus, ciudadana MARIA MERCEDES VIANA, supra identificada, poseía el estado civil de Divorciada, del ciudadano JOSE MANUEL ROSALES ALBANO; así las cosas igualmente consta del auto de admisión de fecha 25 de mayo de 2011 y del auto de fecha 8/12/2011, que este Tribunal instó a la parte interesada a consignar copia certificada de la sentencia de divorcio debidamente ejecutoriada, de los ciudadanos MARIA MERCEDES VIANA HERRERA y JOSE MANUEL ROSALES ALBANO, por lo cual la parte interesada consignó en fecha 24/1/2012, los datos filiatorios de la ciudadana MARIA MERCEDES VIANA HERRERA, expedida por la Dirección de Dactiloscopia y Archivo Central del Departamento de Datos Filiatorios del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), expedido en fecha 21/10/2011; documento éste que no tie.....

Revisadas como han sido las actas procesales; con ocasión a la demandada por Jubilación incoada por los ciudadanos ROSAURO JIMÉNEZ y RODOLFO ALCALÁ, cédula de identidad NºV-4.978.018 y NºV-4.064.715, respectivamente en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE (IMAU-FUNDASEO); este Tribunal observa que en fecha 16 de noviembre de 2011, este Tribunal declaró que se rompió la estadía a derecho de las partes y declaró la Paralización de la Causa, toda vez que en fecha 04 de abril de 2011, la representación judicial de la parte Accionante y quien alegó representar a la parte Demandada, manifestaron suspender la causa por 90 días hábiles. No obstante, el Tribunal dictó auto en fecha 08 de abril de 2011, instando a la abogada que se atribuyó la representación judicial de la parte Demandada, a que acreditara a los autos el instrumento poder que la faculta a tales .....

Se HOMOLOGA el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, suscrito por los ciudadanos YASMIN MARIELA CASTRO LOPEZ y EDINSON JESUS ESCOBAR HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-14.680.773 y V.-15.821.044 respectivamente, en fecha 26/01/2012, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 387 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, indicándosele a las partes que dicha homologación tiene fuerza ejecutiva.

Se Homologó el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar así como sus recaudos, presentada por la Abogada YNES DIAZ ORELLANA, en su carácter de Fiscal Centésima Quinta (105°) del Ministerio Público; a petición de los ciudadanos MIGUEL ANGEL OSORIO CEBALLOS y YIBERNU DAIRI REVETE SALAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.300.573 y V-23.625.030, respectivamente

DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Décima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la inhibición propuesta por la Dra. KARLA TORRES LARA, Juez Décima Tercera (13º) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conocer de la causa Nº 13E-2182-11 (nomenclatura de ese Tribunal), seguida en contra de los ciudadanos: ARNALDO ALONSO MONTILLA TORRES y QUERALES GUILLEN EDUARDO ENRIQUE,, en virtud de la causal contenida en el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 87 Ejusdem.- Y ASÍ SE DECIDE.- Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente decisión y remítase el presente cuaderno al Juzgado A quo. EL JUEZ PRESIDENTE DR. RUBÉN DARÍO GARCILAZO CABELLO .....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica de Venezuela declara: Primero: Sin lugar las cuestiones previas contenidas en los ordinales 1º, 6º; y 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, promovidas por el apoderado judicial de RCTV C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda el 02 de junio de 1947, bajo el Nº 621, Tomo 3. Segundo: Se condena en costa a la parte demandada en la presente incidencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil

Se HOMOLOGA el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, suscrito por los ciudadanos JOSE AMABLE MONTERO y FRANCIS YONEIDY HERNANDEZ VISCAINO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-22.760.056 y V.-19.562.270 respectivamente, en fecha 21/11/2011, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 387 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, indicándosele a las partes que dicha homologación tiene fuerza ejecutiva.

SE PROCEDIÓ A HOMOLOGAR EL ACUERDO A QUE LLEGARON LOS PROGENITORES EN EL PRESENTE ASUNTO, EN RELACIÓN AL REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS