IV Dispositivo En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil. Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: la confesión ficta de la ciudadana LISBETH GARCIA AMADO; y, en consecuencia, procedente el derecho que tiene el abogado ANDRES EDUARDO CARMONA OQUENDO, de percibir y exigir a la ciudadana LISBETH GARCIA AMADO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo, el pago de honorarios profesionales de abogados por actuaciones judiciales, realizadas en la demanda de partición de comunidad hereditaria, sustanciada en el expediente Nº AP11-V-FALLAS-2022-000068, llevado por este Juzgado; el cual fue señalado de manera precisa en el presenta fallo ut supra. Segundo: Se condena a la parte intimada a pagar a la parte accionante la suma de OCHENTA Y CUATR.....

-VI- DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara SIN LUGAR la RECUSACIÓN contra la Jueza ANABEL GONZALEZ GONZALEZ, en su condición de Juez del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, formulada por el abogado ROBERTO PONTE GONZÁLEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte recusante, fundamentada en la causal 9° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece. Notifíquese de la presente decisión a la Juez recusada, así como al Juez que correspondió el conocimiento de la causa principal, y tal como se deduce del artículo 93 del Código de Procedimiento Civil se remitan los autos al recusado, to.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por DAÑOS Y PERJUICIOS incoaran los ciudadanosMIGUEL ÁNGEL CEGARRA y VASSILY JOSÉ MARTÍNEZ GUTIÉRREZcontra el ciudadano AHMAD ABDUL FATTAH, ampliamente identificados al inicio de este fallo, DECLARA: Se NIEGA por improcedente la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, solicitada por la parte actora por no llenar los extremos necesarios para acordarla. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso deapelación ejercido en fecha 20 de octubre del 2020, por la abogada NATALIA HERNANDEZ, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 18 de octubre del 2023, por el Juzgado Decimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Queda así CONFIRMADAla decisión apelada, bajo los términos aquí establecidos.

´En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con las sentencias 693 y 446, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, formulada por la ciudadana HISDRELIS YETZABE MARQUINA OROPEZA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-14.645.631, contra el ciudadano JHON RAUL CELIS MORALES, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-13.613.405. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 29 de agosto de 2003, por ante el Registro Civil de la Parroquia El Paraíso, Municipio Libertador del Distrito Capital, segú.....

´En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia 1070 Dictada por La Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, formulada por ciudadano ODILIO JOSÉ PLAZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.968.404, contra la ciudadana ZULEIMA YULIMAR HERRERA PAEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-13.252.789. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha en fecha 05 de agosto de 2004, por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia La Vega del Municipio Bolivaria.....

Por todos los razonamientos antes expuestos; este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela administrando justicia y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado LAURA AROCHA, inscrita en el I.P.S.A., bajo el N° 237.858, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 09 de febrero de 2023, emanada del Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado de que el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, emita su pronunciamiento sobre la Admisión de la Demanda por Diferencias de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales int.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado TOMAS ZAMORA, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 74.659, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora recurrente, contra la decisión de fecha 01 de noviembre de 2023, emanada del Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por Cobro de diferencia de Prestaciones Sociales intentada por la ciudadana KAREN EDDY TORRES TOSCANO en contra de la entidad de trabajo CARDON IV S.A., en consecuencia corresponden a CARDON IV, S. A. pagar a la ciudadana KAREN EDDY TORRES TOSCANO la cantidad de CIENTO SEIS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y OCHO DÓLARES DE .....

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN en el presente juicio en el presente juicio por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoado por las ciudadanas ANYERI DEL CARMEN OROZCO PEÑA y BETZAIDA COROMOTO VELIZ RADA, cédula de identidad N°V-24.318.753 y N°V-11.029.087, respectivamente, en contra de la sociedad mercantil CALIFORNIA COFFEE SHOP, C.A. PUBLIQUESE, REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS CON FUERZA DE DEFINITIVA QUE

Por todo lo anteriormente expuesto y analizado, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la Cuestión Previa opuesta por el abogado DAVID LOVICH CASTRO VILLAMIZAR, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana ESTER MATTAROLO DE GRESPAN, ambos identificados en el encabezado del presente fallo, contenida en el Ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340, en su Ordinal 6º. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, interpuesta por la ciudadana ALISA LUISA ORTEGA DE ROSA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-2.767......