En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por la Sociedad Mercantil INVERSORA ROYAL PLAZA, C.A. contra la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA ROMSOL C.A., ambas ampliamente identificadas en el encabezamiento de esta decisión; por cuanto quedó demostrado en las actas procesales que la arrendataria incurrió en incumplimiento de sus obligaciones legales y contractuales cuando dejó de honrar el pago del canon de alquiler convenido, en forma consecutiva, a saber, las relativas al los meses de Julio a Diciembre de 2008. SEGUNDO: RESUELTO el contrato de arrendamiento que comenzó desde el día 15 de Agosto de 2002, y en consecuencia ord.....

El Tribunal le dió entrada y se avocó al conocimiento de la causa proveniente del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en virtud de la Inhibición del Juez del referido Juzgado. Asimismo, se admitó la demanda de conformidad con lo establecido en el articulo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 21 de la Ley de Venta con Reserva de Dominio.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Sexto Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada Yolimar Ávila, Jueza Temporal del Tribunal Décimo Séptimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de marzo de 2010, de conformidad con lo previsto en el articulo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, numeral 1 y 4°.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante el cual se declaró: Homologado el Desistimiento del "procedimiento", de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, aplicando las consideraciones precedentemente expuestas al caso en estudio, forzoso es para este Tribunal, concluir que habiéndose acumulado acciones distintas, que son incompatibles por excluirse mutuamente, se está en presencia de lo que la doctrina ha llamado “Inepta Acumulación de Acciones o Pretensiones”, lo cual está prohibido por imperio de la ley procesal civil, como se desprende de la interpretación de la norma citada. En base a lo antes expuesto, se declara la inadmisibilidad de la presente demanda; y así se decide.

SE DECLARÓ SIN LUGAR LAS CUESTIONES PREVIAS

III. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INOFICIOSO DECIDIR la recusación propuesta por el abogado Angel E. Infante Abreu, en su carácter de co-apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano ANTONIO GONCANVES TEXEIRA, contra el Juez Titular del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. CARLOS SPARTALIAN DUARTE, suscrita en diligencia de fecha 30 de julio de 2004 (f.61 al 63), en el juicio de Cobro de Bolívares (Intimación) seguido por el ciudadano LUIS ALFREDO ARANDA y VICTOR GUILLEN contra el ciudadano hoy recusante ANTONIO GONCALEVES TEXEIRA, (expediente N° 04-0005, Nomenclatura de dicho tribunal). SEGUNDO: Expídase copi.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por COBRO DE BOLIVARES incoara la Sociedad Mercantil BANCO DE COMERCIO EXTERIOR (BANCOEX) contra TABLEROS ORINOCO, TABLORCA. C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado de este fallo.

Sentencia Definitiva en el presente juicio incoado por el Centro Médico de Caracas, C.A. en contra del ciudadano Miguel Herize por motivo de Cumplimiento de Contrato, declarándose Con Lugar la cuestión previa del ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, en consecuencia se desecha la demanda y se declara extinguido el proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 356 eiusdem. Se condena en costas a la parte actora. Se ordena la notificación de las partes.-

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA al no haber cumplido la actora las obligaciones que le impone el artículo 267 del Código Adjetivo. Conforme el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.