Se dictó decisión declarando CON LUGAR, la inhibición planteada por la Dra. NURIVEL ANTONIETA PEÑA GONZALEZ, de conformidad con la sentencia de fecha 18 de marzo de 2004, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado ANTONIO JOSE GARCIA GARCIA. SEGUNDO: Se ordenó remitir el presente asunto signado con la nomenclatura AH52-X-2015-000168, a los fines que sea incorporado al asunto principal AP51-V-2015-000801, y remitirlo a la URDD para su distribución a otro Tribunal de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial.. Por último, se ordenó remitir copia certificada de la presente decisión a la Juez del Tribunal 6° de Primera Instancia de Mediación, Ejecución y Sustaciación.

este Tribunal ordena agregarla a los autos, a los fines legales consiguientes. Cúmplase.-

Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dando cumplimiento al criterio jurisprudencial transcrito ut supra, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se declara COMPETENTE PARA CONOCER Y DECIDIR el juicio que por Nulidad de Asamblea de Co-Propietarios (Medida Cautelar Innominada) sigue la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO CORAL GABLE contra los ciudadanos: CARLA RIVEROS MARTÍNEZ, LINDA MÁRMOL OLIVARES, FRANCISCO CALDERÓN, EDUARDO GINER LÓPEZ, FERNAN RODRÍGUEZ MORENO y RICARDO SANTANA SAN JUAN, ambas partes identificadas en la primera parte de este fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la .....

Con fundamento en los anteriores supuestos esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial de los Tribunales de Violencia contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: UNICO: Admite la Inhibición propuesta por la ciudadana Reneé Moros Trocoli Jueza Integrante de la instancia revisora de conformidad con lo establecido en los artículos 98 y 99 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal observa que se encuentran cumplidos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario en sus artículos 266, 267, 268, 269 y 270, a saber: se trata de acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado ante la autoridad competente, dentro del plazo legal, mediante escrito en el cual se funda, y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como apoderado judicial de la empresa recurrente, y en consecuencia admite provisionalmente el presente recurso contencioso tributario interpuesto conjuntamente con Solicitud de Amparo Cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado, acogiendo el criterio establecido en la (Sentencia Nº 1514 de fecha 12 de diciembre de 2012, emanada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia), a los solos efectos de pronunciarse sobre la cautelar de amparo solicitada.

III.- DISPOSITIVA. En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE CASACIÒN anunciado por el abogado JUAN ANDRES SARRIA FERNANDEZ, en su carácter de apoderado de la parte demandada, sociedad mercantil CONSTRUCCIONES E INVERSIONES MARAI C.A, en consecuencia, se le imparte su homologación, con autoridad de Cosa Juzgada. SEGUNDO: Se condena en costas del recurso a la parte demandada-recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, DÉJESE COPIA y BAJESE en su oportunidad. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripci.....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada , antecede se CONFIRMA la sentencia apelada, debiendo el Tribunal a quo darle continuidad a la presente causa a los fines de la celebración de la audiencia preliminar.

Se fijan los honorarios profesionales que debe pagar el ciudadano SANTIAGO LEÓN COLLADO, a las ciudadanas abogadas DELFINA PÉREZ DE ABRANTES Y OMAIRA RAMONA MENDOZA, todos suficientemente identificados ab initio de la presente decisión, en la cantidad de BOLÍVARES CIENTO TREINTA Y MIL (BS. 130.000,00).

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el reclamo o impugnación interpuesto por la representación Judicial de la parte demandada. SEGUNDO: Se establece como monto total a pagar por la demandada al actor por los conceptos condenados en la sentencia del Juzgado Noveno Superior del Trabajo de este Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas dictada en fecha 28 de febrero de 2012, la cantidad de Bs. 4.230.021,45, tal como fue calculado en la presente incidencia. TERCERO: Se ordena a la demandada el pago de los honorarios profesionales del experto contable Lic. Cosme Parra, quien realizo la experticia complementaria del fallo, así como el pago de los.....

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el reclamo a la experticia complementaria del fallo presentado por la representación judicial de la parte accionada; y SEGUNDO: CON LUGAR el reclamo a los honorarios profesionales del experto contable Licenciado MOISÉS RONDÓN, formulado por la parte demandada. En consecuencia la parte demandada, INVERSIONES 4847, C.A. (RISTORANTE A CAPELLA), deberá cancelar a los ciudadanos JOSÉ MARÍA VERDE, ORLANDO GARCÍA MACA y CELIS ANTONIO VIVAS LÓPEZ, las siguientes cantidades: Bs. 3.902,72, Bs. 1.765,47 y Bs. 11.791,71, respectivamente, en virtud de los parámetros establecidos en la sentencia dictada por el Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Cir.....