En este orden de consideraciones, y atendiendo a las solicitudes formuladas por la representación judicial de la parte Actora, es Tribunal considera lo siguiente: Primero: De acuerdo a la solicitud de la parte Actora, en cuanto a que se revoque por contrario imperio el auto de fecha 03 de octubre de 2012, a los fines que se señale como monto a embargar sobre bienes muebles propiedad de la demandada por la cantidad de Bs.F.197.151,40, este Tribunal observa la naturaleza jurídica del auto del cual se solicita la revocatoria por contrario imperio y evidencia que no se trata de un auto de mero trámite, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica analógicamente de conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. De tal manera, que en virtud de no tratarse de un auto de mero trámite a este Tribunal le resulta forzoso negar la revocatoria por contrario imperio. Así se decide.- Segundo.....

Se Homologó el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, presentado por la abogada MARÍA CRISTINA ROZAS, en su carácter de Fiscal Auxiliar Nonagésima Quinta (95°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos, KEIBER ISMAEL ALFONZO GUERRA y ANGIE NATHALY VARGAS BOMPART, titulares de las cédulas de identidad V-20.328.498 y V-19.200.856, respectivamente

HOMOLOGACIÓN/Esta Juez Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA, de conformidad con lo establecido en los artículos 375 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el CONVENIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la Abogada LEFFY RUIZ, en su carácter de Fiscal Centésima Segunda (102°) del Ministerio Público, actuando en el interés superior del niño SE OMITE LA IDWENTIFICACIÓN, de dos (02) años de edad, a solicitud de los ciudadanos: LIZZETH DEL CARMEN PERDOMO RUBIO y KRISTIAN JORGE BELISARIO MACHADO.-

"(...) En vista del presente acuerdo asumido por las partes, este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, lo HOMOLOGA dándole efectos de cosa juzgada (...)"

"(...) En vista del acuerdo asumido por las partes, este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, HOMOLOGA el presente acuerdo de pago dándole efectos de cosa juzgada (...)"

declara CON LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el abogado José Del Carmen Blanco, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 26.495, actuando en nombre de la ciudadana Rosángela Iula Calogero, titular de la cédula de identidad Nro. 16.972.203. En consecuencia: 1. Se declara la nulidad absoluta del acto administrativo contenido en la Resolución Nro. 159-11, de fecha 20 de septiembre de 2011, emanada del Alcalde del Municipio Chacao del Estado Miranda, en los términos establecidos en la motiva. 2. Se ordena al Municipio Chacao del Estado Miranda convocar los cargos vacantes y con disponibilidad presupuestaria a Concurso Público.

DESISTIDO/Esta Juez del Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO, la presente solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VENDER, presentada por la abogada EURIDICE LOPEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 108.028, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana MARIANELA D´ALESSANDRIA PADRINO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.551.448, quien actúa en nombre propio y en representación de su hija SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, y en consecuencia se declara la EXTINCIÓN del proceso, todo de conformidad con el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

HOMOLOGACIÓN/ACUERDO PROVISIONAL/Esta Juez Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicho acuerdo Provisional, en todas y cada una de sus partes, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 470 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

este Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo previsto en el artículo 522 ejusdem, declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de DIVORCIO CONTENCIOSO FUNDAMENTADO EN EL ORDINAL SEGUNDO (2°) y TERCERO (3°) DEL ARTÍCULO 185 DEL CÓDIGO CIVIL VENEZOLANO, signado bajo la nomenclatura Nº AP51-V-2012-000345 y por consiguiente, se declara: EXTINGUIDA LA INSTANCIA; ordénese el cierre y archivo del presente asunto; y así expresamente se declara.

Se dicto resolucion en la cual se le indico a la solicitante que deberá intentar un procedimiento de TUTELA tal como lo establece la Ley específicamente en el articulo 301 del Código Civil, en virtud de que los adolescentes SE OMITEN DATOS, no poseen representación legal, consecuencia este Tribunal da por terminado el presente procedimiento y ordena el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto por cuanto esta Juzgadora no tiene nada mas que proveer ya que la finalidad de la Colocación Familiar intentada es otorgar la Responsabilidad de Crianza únicamente de manera temporal