A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal impartió la HOMOLOGACIÓN DE LEY AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, presentado por el abogado Eduardo L. Espinoza Vargas, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil JOHANNES JOHANNSON & ASOCIADOS, S.A.; dándose por consumado el acto. Se acordó la devolución de los originales, previa certificación en autos.

Hecha esa precisión, en aras de proteger ese derecho a una vivienda digna (ex art. 82 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela), se recuerda que deberá demorarse la ejecución de esta sentencia, entre tanto no se cumpla con el procedimiento administrativo establecido en el Decreto-Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, donde se garantice el destino habitacional de la parte afectada, ciudadano OLBER OSPINO GARCÍA y su grupo familiar. Partiendo de la motivación precedentemente expuesta, esta Alzada estima que se debe confirmar la sentencia proferida por el Juzgado municipal, debiendo declarar parcialmente con lugar la demanda de desalojo incoada por la parte actora, ciudadanos RAÚL GARCÍA MARTÍN, BLANCA LILIA GARCÍA MARTÍN, VICTOR HUGO GARCÍA MARTÍN y MARÍA ANTONIO GARCÍA MARTÍN, contra el ciudadano OLBER OSPINA, ut supra identificados, lo cual se establecerá en forma expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo jud.....

En razón a la motivación efectuada, este juzgado Cuarto de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por pago de lo indebido intentó BANCO MERCANTIL C.A BANCO UNIVERSAL contra ROSTY RAMON RIVERO MALPICA y como consecuencia de ello se condena a la parte demandada: PRIMERO: A devolver a la parte actora la suma de VEINTISEIS MIL CUATROCIENTOS DOCE BOLIVARES CON NOVENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 26.412,95), cantidad que le fue depositada por error. SEGUNDO: Se niega la corrección monetaria de la suma condenada por no constar en actas procesales mala fe por parte del demandado. Dada la naturaleza de la decisión no hay condena en costas.

Se libró cartel de notificación a la parte demandada en el presente juicio, a los fines de hacerle saber que este Órgano Jurisdiccional en fecha 30 de enero de 2013, dictó sentencia en la presente causa y procederá a dictar aclaratoria de la misma.....

Por ello se ha atribuido al juzgador, como director del proceso y no como espectador, no sólo la facultad sino también la obligación, de controlar que la demanda y la pretensión en ella contenida, sean adecuadas para obtener una sentencia ajustada a Derecho. Comúnmente esta actividad contralora del juez es exigida en la primera etapa del proceso, dependiendo del defecto que la motive. En consecuencia de lo anterior y considerando que es el momento oportuno para aplicar el correctivo formal del caso, se fija un lapso perentorio de treinta (30) días continuos siguiente al de hoy so pena de inadmisibilidad de la demanda y ASÍ SE DECIDE.

este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, promovida por la parte demandada en la oportunidad legal para dar contestación a la presente demanda. Se condena a costas de incidencia a la parte demandada, regístrese, publíquese, notifíquese y déjese copia.

SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, SE REVOCA LA SENTENCIA OBJETO DEL MISMO Y, SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA POR RESOLUCIÓN DE CONTRATO

CAPITULO III DISPOSITIVA En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación promovida por el abogado FIDEL ALEJANDRO MONTAÑEZ PASTOR inscrito en el INPRE bajo el N° 56.444, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada en relación a la admisión de la testimonial de la perito-testigo ELIZABETH CAMERO y desecharla por improcedente, en consecuencia se CONFIRMA CON UNA MOTIVACIÓN DIFERENTE el primer punto del dispositivo fallo recurrido ya que el a quo yerro en su fundamentación, tal y como se evidencia en la motiva del presente fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación promovida por el abogado FIDEL ALEJANDRO MONTAÑEZ PASTOR inscrito en el INPRE bajo el N° 56.444, en su condición de apoderado judicial de la par.....

SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN

Este TRIBUNAL SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre una parcela de terreno de uso residencial distinguida con el número trescientos setenta y uno (371) y la Casa-Quinta sobre ella construida destinada a vivienda principal, distinguida con el número de parcela, cuyo número catastral es: 01-41-AC-371, la cual como unidad de vivienda forma parte del urbanismo y Parcelamiento del Conjunto Residencial Altos de Copacabana, ubicado en la Urbanización Industrial Cloris, sector Este de la ciudad de Guarenas, en Jurisdicción del Municipio Plaza, Estado Miranda. La referida casa quinta tiene una superficie de construcción aproximada de CIENTO CUATRO PUNTO SESENTA Y OCHO METROS CUADRADOS (104,68m2) alinderada así: NORTE: Con talud 1; S.....