Se dictó sentencia definitiva, se declaró de oficio la falta de cualidad pasiva de la parte demandada, por existir un litisconsorcio necesario y no haberse traído al proceso a todoslos que lo conforman.

Por las razones y fundamentos expuestos, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE la acción Principal en cuanto al CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.- SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la acción subsidiaria del DESALOJO por falta de pago, en consecuencia se ordena el desalojo el inmueble objeto del contrato de arrendamiento objeto de la presente controversia, constituido por un apartamento destinado para oficina, distinguido con el número 63, ubicado en el piso seis (6) del Edificio MORICHAL, que se encuentra situado en el cruce de las Avenidas Franisco Solano López con Los Jabillos, Urbanización Sabana Grande, Municipio Libertador del distrito Capital.- TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por haber sido vencida totalmente en el presente juicio, de conformidad con lo establ.....

En el caso bajo estudio, este Tribunal observa que desde auto de fecha 11 de mayo de 2015, oportunidad en la cual el Tribunal dictó auto mediante el cual desglo´so la compulsa de citación, hasta la presente fecha, ha transcurrido holgadamente el lapso establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; en tal virtud encontrándose los supuestos de hecho examinados que encuadran en la norma prevista en el articulo ya mencionado, este TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por Resolución de Contrato sigue ARACELI RODRIGUEZ, contra FRANCIA GUZMAN Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los____________________.....

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PRIMERO: IMPROCEDENTE el punto previo alegado por la demandada.- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana LINA ROSA RAMIREZ en contra la demandada ROSA MARIA QUEVEDO DE ALMEIDA. TERCERO: Dada la parcialidad de la presente decisión no hay condenatoria en costas.- CUARTO: Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/.-

Se fija definitivamente la estimación de lo condenado a pagar por la sentencia proferida por el Juzgado Superior Quinto del Circuito Judicial del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, en fecha 20 de Abril de 2016, en la demanda que por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoaran los ciudadanos JUAN JOSE PADRINO RODRÍGUEZ, LUIS ALFREDO MANAURE DIAZ, WUILMER DANIEL FONSECA REINA, LUIS ARGENIS RIVEROS MARQUINA, JORGE LUIS GARCIA, LUIS RAFAEL ANRDILA SÁNCHEZ y GIORGE GERMAIN ALVARADO, anteriormente identificados, contra la empresa ANCOR COSMETICS, C.A., en las cantidades que se especifican en la experticia complementaria del fallo realizada por el experto contable designado, licenciado COSME PARRA SANCHEZ, antes identificado y que se resumen en el siguiente cuadro: Trabajador Monto Juan José Padrino Rodríguez, la suma de Bs.69.625,48 Luís Alfredo Manaure Díaz, la suma de Bs.71.189,74 Wuilmer Daniel Fonseca Reina, la suma de Bs.55.517,81 Luís Argenis Riveros.....

....En virtud de las consideraciones expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REAFIRMA SU COMPETENCIA, para conocer de la presente demanda incoada por la ciudadana ANGELA ZORAIMA ONTIVEROS MEJÍAS contra el BANCO DEL ALBA. Y así se decide. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. AÑOS 207º Y 158º.- LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA NAKARY PÉREZ EN LA MISMA FECHA SE DICTÓ, PUBLICÓ Y DIARIZÓ LA PRESENTE DECISIÓN. LA SECRETARIA NAKARY PÉREZ

En consecuencia, y siendo que del análisis del expediente se desprende que el acto administrativo no tiene contenido tributario, este Tribunal Superior se declara INCOMPETENTE para conocer del presente caso en razón de la materia, y considera competente a los Juzgados Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide. Asimismo, de acuerdo a lo establecido en los artículos 69, 70 y 75 del Código de Procedimiento Civil, se otorga el lapso de cinco (05) días de despachos siguientes a la publicación de la presente decisión, para que planteen la regulación de competencia y una vez vencido éste, si las partes no hubiesen hecho uso de ese derecho, el Tribunal procederá a remitirlo al Juzgado Superior (Distribuidor) en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de su decisión. Publíquese, Regístrese y Notifíquese al ciudadano esta dec.....

FALTA DE JURISDICCIÓN

PRIMERO: IMPROCEDENTE la impugnación ejercida por la representación judicial de la parte demandada DISTRIBUIDORA BOM VEN C.A. contra el instrumento poder consignado por la representación de la parte actora en fecha 26 de septiembre de 2017; en consecuencia, se declara la plena eficacia del poder otorgado. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la impugnación ejercida por la representación judicial de la parte actora ciudadano JUAN BARRIOS MARTINEZ. contra el instrumento poder consignado por la representación de la parte demandada en fecha 26 de septiembre de 2017; en consecuencia, se declara la plena eficacia del poder otorgado. TERCERO: Se fija el día 23 de noviembre de 2017, a las diez y treinta minutos de la mañana (10:30 a.m.), como oportunidad para la continuación de la audiencia preliminar en el presente asunto, sin necesidad de notificación alguna. CUARTO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo.

UNICO: NIEGA REPOSICIÓN DE LA CAUSA .