el Tribunal la oye en un solo efecto.

DECISIÓN Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: PRIMERO: SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra del ciudadano DURAN FIGUEROA DOUGLAS JOSE, titular de la cedula de identidad Nº V-12.543.875, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 318 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal en virtud que el hecho objeto del proceso no se realizó; SEGUNDO: Remítase la presente causa en su oportunidad legal correspondiente a la Oficia de Archivos Judiciales de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para su archivo y cuido. Regístrese, Publíquese y Diarícese y Notifíquese.

DISPOSITIVA Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas en Función de Control, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida a PERSONAS SIN IDENTIFICAR, de conformidad con lo pautado en el artículo 318 Ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud que el hecho objeto del proceso no se realizó. Diarícese, déjese copia y notifíquese la presente decisión.

DECISIÓN Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: PRIMERO: SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra del ciudadano CARLOS ICAZA VELASQUES, en perjuicio de LUZ DELA ESPRIELLA, por la prescripción de la acción penal, a tenor de lo dispuesto en los Artículos 318 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Remítase la presente causa en su oportunidad legal correspondiente a la Oficina de Archivos Judiciales de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para su archivo y cuido.

DECISIÓN Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: PRIMERO: SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra del ciudadano BENIGNO ANTONIO LOYOLA PEREZ, en perjuicio de PEDA MARIA YSABEL, por la prescripción de la acción penal, a tenor de lo dispuesto en los Artículos 318 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Remítase la presente causa en su oportunidad legal correspondiente a la Oficina de Archivos Judiciales de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para su archivo y cuido.

En este sentido, se evidencia que ha quedado demostrado el deceso de quien en vida respondiera al nombre de CRISTHIAN ANDRIUWS KEY AZUAJE, según Informe de Novedad de los hechos acaecidos el día 08/05/07 en la Casa de Reeducación, Rehabilitación e Internado Judicial El Paraíso así como el Acta de Defunción cursantes al folio cien y ciento veinte de la pieza tres del expediente original, respectivamente, y como quiera que el fallecimiento del imputado produce la extinción de la acción penal tal como lo refiere el artículo 48 en su ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que produce como efecto legal inmediato el sobreseimiento de la causa de conformidad con el artículo 318 ordinal 3 ejusdem, es por lo que se estima que la acción penal se encuentra extinguida a tenor de lo establecido en la mencionada disposición legal.- En virtud de lo antes expuesto esta Sala llega a la conclusión que lo procedente y ajustado a derecho es DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO de la causa seguida.....

No obstante la existencia en la causa de los recibos señalados, es de observar que ellos por sí solo (recibos de condominio) no se constituyen en el documento fundamental de la pretensión, pues por ser, la obligación de pago de los mismos, una obligación procter rem, conforme al artículo 13 de la Ley de Propiedad Horizontal, para la configuración total de su exigibilidad, debe presentarse igualmente y a manera de complemento, el documento de propiedad del inmueble que los genera, ya sea en original o copia certificada, pues de ello es que precisamente derivará la cualidad de quien a sido demandado en cobro en la causa. En tal sentido, en el caso de autos, no se evidencia que la parte demandante haya, siquiera, presentado copia simple del documento protocolizado del inmueble en cuestión, por lo que mal podría considerarse cumplido el extremo del ordinal 6° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, ya que, no puede tenerse como presentado el documento fundamental de su pretens.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la improcedencia en derecho de decretar LA MEDIDA DE SECUESTRO sobre el inmueble que tiene un área de 273 m2, identificado en el condominio con letras y números A-2 y ubicado en el piso 1 del edificio Centro-Ven, en la avenida González Rincones cruce con calle Del Arenal, Urbanización Satélite La Trinidad, Municipio Baruta del estado Miranda, solicitada por la representación actora en el juicio seguido por ISABEL ABREU DE DE CAMPOS y JOAO CELESTINO DE CAMPOS, al constatar que no se configuran los extremos necesarios y concurrentes para su procedencia.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por el ciudadano RÓMULO OSORIO MANTILLA, asistido por el abogado OSCAR FERMÍN MEDINA, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 010045 dictada en fecha 8 de marzo de 2006 por la Dirección General de Inquilinato del Ministerio de Infraestructura, mediante la cual fijó canon máximo de arrendamiento al inmueble constituido por el local N° 322-A, del Centro Comercial Concresa, ubicado en el piso 1, Urbanización Prados del Este, Municipio Baruta del Estado Miranda.

SE DICTÓ RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE PROCEDIÓ A NEGAR LA SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DE LA SEPARACION DE BIENES, POR CUANTO LA COMPETENCIA PARA DICHA PARTICIÓN CORRESPONDE A UN TRIBUNAL DE COMPETENCIA CIVIL Y MERCANTIL , DEL MISMO MODO SE ACORDÓ EXPEDIR COPIA CERTIFICADA DE LA SOLICITUD Y DEL DECRETO DE SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES.