Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 22 de Noviembre de 2007 por la Abogada MARYNELLA HERNANDEZ ROJAS, Defensora Pública Penal Septuagésima Novena de la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano JONATHAN JOSE MENDOZA GARCIA, en contra de la sentencia publicada por el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 07 de Noviembre de 2007, mediante la cual, en la Dispositiva del fallo emite el siguiente pronunciamiento:“PRIMERO Del desarrollo del debate oral y público, observa quien aquí decide que al apreciar las pruebas ofrecidas .....

Probado como ha sido alegado, y visto como que el error cometido no amerita un juicio por rectificación de partida este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, de conformidad con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma sumaria la presente solicitud, en consecuencia se ordena oficiar a la primera autoridad civil ante mencionada, a fin de que se proceda a estampar la nota marginal y a corregir el error involuntario al asentar la fecha de nacimiento de la solicitante como 30 de Enero de 1.951, cuando su verdadera fecha de nacimiento es 31 de Enero de 1.951, expídanse por secretaria copias certificadas del presente auto y de la solicitud y remítase junto con oficio a las autoridades civiles correspondiente. Publíquese, Regístrese y déj.....

n el dia de hoy este Tribunal dicta auto mediante el cual le imparte su HOMOLOGACION a escrito transaccional presentado por la partes en fecha 18/12/2007

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara ÚNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 24 de abril de 2007, emanada del Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia SE CONFIRMA el fallo recurrido.- No hay condenatoria en costas a la parte demandante de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SIN LUGAR el Recursos de Apelación interpuesto por el abogado Acacio Sabino en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión publicada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de julio de 2007

NIEGA las Medida Preventivas Innominadas solicitadas ante este órgano jurisdiccional, por la parte actora en la pretensión de NULIDAD DE VENTA deducida contra los ciudadanos ANGEL LUIS OTI LOZA y PABLO ANDRES PEÑUELA SALAZAR, y así se decide.-

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en función de Control de Primera Instancia de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: DECRETAR el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, por efecto de la PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL en la presente causa a favor del ciudadano adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión de los delitos de HURTO SIMPLE previsto y sancionado en el artículo 451 del Código Penal , de conformidad con lo preceptuado en el numeral 8º del Artículo 48 en relación con lo establecido en el numeral 3º del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal adminiculados con el literal "d" del artículo 561 de la Ley Orgánica Procesal Penal a tenor de los dispuesto en el artículo 615 ibidem, SEGUNDO: Notifíquese a las partes de la presente decisión. Líbrese.....

DECISIÓN Por las razones anteriormente señaladas, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 1 Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad que confiere la Ley, DECRETA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN y en consecuencia el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, conforme a lo establecido en el artículo 318 numeral 3 y 48 numeral 8, todos del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el articulo 615 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente en la causa seguida al imputado IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito de ROBO EN MODALIDAD DE ARREBATON y LESIONES GENERICAS, previsto en el artículo 458 parte in fine y 415 ambos del Código Penal, al resultar evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción tal y como lo es que la acción penal se encuentra prescrita.. Regístrese, diarícese, notifíq.....

Se declara IMPROCEDENTE la presente demanda.-

Ahora bien, en vista de que el acta de Defunción objeto de Rectificación, corresponde a una persona quien en vida fuere mayor de edad, y dado que las Rectificaciones de Partida que son tramitadas por ante las Salas de Juicio de Protección del Niño y del Adolescente deben ser concernientes a niños, niñas y adolescentes, esta Sala de Juicio se declara Incompetente por la materia para conocer de la presente rectificación y declina la competencia al Juzgado Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 177, literal f) del parágrafo cuarto de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; asimismo la presente decisión se sustenta de Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 18 de Febrero de 2.004, con ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, de la Sala de Casación Civil del nombrado Tribunal S.....