III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.- TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN celebrada, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.

El Tribunal por considerar que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la ley, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho de conformidad con lo previsto en el artículo 881 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y el artículo 33 y siguientes de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

el Código de Procedimiento Civil, establece en su artículo 778, lo siguiente: "En el acto de la contestación, si no hubiere oposición a la partición, ni discusión sobre el carácter o cuota de los interesado y la demanda estuviere apoyada en instrumento fehaciente que acredite la existencia de la comunidad, el Juez emplazará a las partes para el nombramiento del partidor al décimo día siguiente." (Negrillas, cursivas y subrayado del Tribunal) De la norma parcialmente transcrita, se infiere que la parte demandada tiene la posibilidad en al acto de contestación a la demanda, de hacer oposición a la partición, pero si no hace uso de ese medio de defensa o se ejerce extemporáneamente, no hay controversia y el Juez debe considerar que ha lugar la partición. En el caso de marras la parte demandada, no compareció a dar contestación a la demanda por lo que debe entender este Juzgado que ante tal contumacia que no existe controversia y no hay discusión sobre la partición; y, como consec.....

PRIMERO: Consta de las presentes actuaciones experticia signada con el numero 9700-025 de reconocimiento y avalúo practicada a un vehiculo marca Hiunday, modelo Tucson, color blanco placa BCH-56D, específicamente al folio 95 y 96 de la pieza signada con el numero 2 de la causa, a través de la cual se desprende que el serial de carrocería identificado KMHJM81VP7U677404, se encuentra en ORIGINAL, se desprende igualmente de las presentes actuaciones experticia de certificado de origen que cursa al folio 128 de la pieza número 2 practicada por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, División de Documentología, folio 98, de donde se desprende lo siguiente: "...el certificado de origen descrito en la parte dispositiva del presente dictamen es AUTENTICO", el certificado de origen como ya se indico cursa al folio 128 de las actuaciones perteneciente al ciudadano JOSE ELIODORO CORREDOR .....

Visto el cómputo que antecede, del cual se evidencia que han transcurridos holgadamente el lapso señalado en el cartel que fuera librado el día 30 de octubre de 2007, para que la parte demandada se diera por citado en el presente juicio, sin que hasta la fecha lo haya hecho, aunado a la solicitud realizada por la representación judicial de la parte actora, de que se le nombre defensor judicial a la parte demandada, el Tribunal pasa a designar como defensora judicial de la parte demandada, a la abogada Mirna Gomes de Cumare quien deberá comparecer ante este Juzgado dentro de los tres (03) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su notificación se haga, a los fines de aceptar o presentar excusas al cargo recaído en su persona y en el primero de los casos preste el juramento de ley

En el día de hoy, se dictó resolución mediante la cual se HOMOLOGA el convenio de Obligación de Manutención suscrito por los ciudadanos MAIRA ELENA LARA y DEIBIS JOSE PEREZ VILLALBA.

esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre del a República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el ciudadano DWALIGHT N. PUCUTIVO GARCIA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado N° 82.189, en su carácter de Defensor del penado VILLALBA HENRY DE LOS SANTOS, en contra de la decisión dictada en fecha 05 de octubre de 2007, por el Dr. JORGE TIMAURY, Juez Décimo Tercero de Primera Instancia en Función de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual Negó el Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, a favor de su patrocinado, por no llenar los requisitos establecidos en el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal; todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 7 y 61 de la Ley de Régimen Penitenciario y 493 del Código Orgánico Procesa.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 06 de febrero del 2007, por el abogado HENRY YAMIL CALIL, ya plenamente identificado contra la decisión de fecha 07 de febrero del 2006, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: NULO el fallo dictado en fecha 07 de febrero del 2006, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- TERCERO: Queda respuesta la causa al estado que el intimante ciudadano HENRY YAMIL CALIL, plenamente identificado, subsane el defecto de forma en que incurrió en el escrito libelar y con base a lo previsto en el artìculo 22 del Código de Procedimiento Civil, se fija un plazo de cinco (5) dìas de despacho, contados a partir del debido recibo por auto de las presentes actuaciones en el Tribunal de la causa, a l.....