En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Primero en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: DECRETA EL ARCHIVO JUDICIAL en la presente causa seguida al ciudadano GAMEZ MEDINA MARCELO, Titular de la Cédula de Identidad Nº V-635.354, residenciado en Gato Negro a Santa Rosa Ed. Dorta Nº 21, de conformidad con lo establecido en el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal; así mismo CESA LA CONDICION DE IMPUTADA de la referida ciudadana, todo de conformidad con la norma citada ut supra, sin perjuicio que se pueda reaperturar la investigación, previa autorización del Tribunal, cuando surjan nuevos elementos y así lo estime prudente el Ministerio Público, Publíquese, regístrese y diaricese la presente decisión y notifíquese a las partes, remítase las pres.....

Se HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora. De igual forma se ordena el desglose de los originales solicitados, de conformidad con lo previsto en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.

Ordena que la presente investigación prosiga por las disposiciones del procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de ROBO IMPROPIO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN, tipificado en el artículo 456 último aparte del Código Penal, en agravio de la ciudadana MARÍA PUELLO.Asimismo se ordena la libertad sin restricciones del ciudadano MENDOZA GUTIERREZ DARWIN JAVIER, titular de la cédula de identidad No 16.451.484, en virtud que el Tribunal estima, no son suficientes los elementos de convicción que cursan en las actuaciones como para acreditar los suficientes indicios de culpabilidad en contra del aprehendido. Al no estar llenos los extremos exigidos en el numeral 2º del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, que son los que se sustituyen con una medida cautelar menos gravosa, el Tribunal no puede imponer la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público, de.....

En consecuencia, de Conformidad al pedimento hecho en diligencia de fecha trece (13) de Febrero de Dos Mil Siete (2007), el Tribunal aclara los puntos de la siguiente forma: ¿ En el folio 09, línea seis (06), se subsana el error material de la forma siguiente: "...en ella se coloco ordena la Rectificación de la Partida de Nacimiento siendo lo correcto, ordena la rectificación del Acta de Matrimonio de la ciudadana Gladys Josefina Farias Alfonzo de Urbina...". Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, según lo estatuye el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, por lo que es procedente la aclaratoria de oficio, formando la presente aclaratoria parte integrante de la sentencia, y así se decide expresamente.-

DECISIÓN Por lo antes señalado, este Tribunal Cuarto de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Acuerda: Declarar Sin Lugar la solicitud de la Defensa en cuanto a que se Modifique la Medida impuesta al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, contenida en el literal “g” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto solo han trascurrido cinco (5) días desde su detención, tiempo en que no cursa en autos elemento alguno que permita su valoración por esta Instancia Jurisdiccional a fin de determinar que la medida es de imposible cumplimiento tal y como se dispuso (tres fiadores que devenguen cada uno como remuneración mensual la cantidad equivalente a 30 unidades tributarias). Manteniéndose así la medida cautelar inserta en el literal “g” del artículo 5.....

Con fundamento en las razones de hecho y derecho precedentemente establecidas, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin Lugar el Recurso de Apelación ejercido en fecha 10 de Noviembre de 2.003, por la ciudadana Giorgia Vai Bozzoli, actuando en nombre propio y de la ciudadana Silvana Vai Bozzoli, parte demandante en el presente juicio, contra la decisión emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de fecha 02 de Octubre del mismo año. SEGUNDO: Queda confirmado el fallo apelado. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEXTO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPPOLITANA DE CARACAS (EN FUNCIONES DE DISTRIBUCION) Acta Nro. 1655. En horas de despacho del día de hoy Ocho (08) de Marzo de 2.007, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m), presentes en la Sala de Audiencias de este Despacho, el Juez Titular Dr. MANUEL PUERTA GONZÁLEZ y la Secretaria Abg. MEY-LING CHARINGA DE G., a los fines de realizar el acto de distribución del día de hoy. Se deja constancia que hay para distribuir Cuatro (04) expedientes y según el Acta anterior Nro. 1654 de fecha 07 de Marzo de 2.007, corresponde iniciarse la distribución del día de hoy por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, quedando asignados los expedientes de la siguiente manera: Al Juzgado Superior Sexto: 13.468. Al Juzgado Superior Séptimo: 04-1029. Al Juzgado.....

Declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos CARLOS JOSÉ MORENO BETANCOURT y ESPERANZA DEL CARMEN CARRILLO DE MORENO

PRIMERO: Fijar la realización del acto de la Audiencia para Imponer a las partes del contenido del auto de ejecución dictado en fecha 27-02-07, para el día MIÉRCOLES VEINTIUNO (21) DE MARZO DE 2007, a las 11:00 horas de la mañana; SEGUNDO: Librar oficio dirigido a la Entidad de Atención C.A.C “Dra. Lya Imber de Coronil”, Circuito N° 1, a fin de informar lo acordado en autos y solicitar la designación de un (a) delegado (a) que asista a la realización de dicha audiencia; TERCERO: Librar las correspondientes boletas de notificación a las partes.