Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley UNICO: Declara sin lugar el recurso de apelación presentado por el ciudadano Carlos Alberto Gil Guevara, inscrito el Instituto de Previsión Social del Abogado, matricula No. 16.747, en condición de defensor del ciudadano Juan Pablo Orozco Ruiz, titular de la cédula de identidad N° V- 15.167.120, contra la sentencia dictada el 19 de diciembre de 2012, publicada el día 02 de enero de 2013 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Pena, y como consecuencia, se confirma el fallo recurrido. Regístrese, y déjese copia, notifíquese y cúmplase

SUSPENSIÓN DEL PROCESO (HOMOLOGACIÓN)

SUSPENSIÓN DEL PROCESO (HOMOLOGACIÓN)

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262, 266 y 267, a saber se trata de acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte del Servicio Nacional Integrado de Administración Adueñar y Tributaria (SENIAT), este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformida.....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262, 266 y 267, a saber se trata de acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte del Servicio Nacional Integrado de Administración Adueñar y Tributaria (SENIAT), este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformida.....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262, 266 y 267, a saber se trata de acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES), este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con el a.....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1. REVOCA su Sentencia Interlocutoria No. PJ0082013000022 del 8 de febrero de 2013, por la cual se decretó la ejecución voluntaria de la decisión de fecha 3 de febrero de 2012, que declaró TERMINADO EL PROCEDIMIENTO POR DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, correspondiente al recurso contencioso tributario interpuesto por el abogado Ismael R. Gil. Gil, inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 10.746, en su carácter de apoderado judicial del fondo de comercio RESTAURANT LORENZO, inscrito ante el Registro de Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 79, Tomo 27-B, con modificación de fecha 17-05-1988, bajo el Nº 62, Tomo 4-B Sgdo., e inscrito en el Registro de Información Fiscal bajo e.....

En virtud de lo expuesto, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de Amparo Constitucional como medida cautelar realizada por la recurrente OPERADORA CERRO NEGRO, S.A, por intermedio de sus apoderados Anzola, Elvira Dupouy, Juan Carlos Fermín y Rafael Enrique Tobía, inscritos en el Instituto de Previsión del Abogado bajo los Nros. 5.237, 21.057, 28.535 y 107.553. SEGUNDO: Se ADMITE el Recurso Contencioso Tributario ejercido por la contribuyente OPERADORA CERRO NEGRO, S.A. TERCERO: Siendo la oportunidad procesal, de conformidad con lo establecido en el artículo 268 del Código Orgánico Tributario, queda el juicio abierto a pruebas.

Prueba Promovida por la Representante de la Recurrente de marras: CAPITULO I DOMCUMENTALES: Se ordena agregar a los autos de conformidad con los Artículo 429 y 434 del Código de Procedimiento Civil los documentos debidamente señalados en el escrito de Promoción de Pruebas y con especial relevancia: 1. Copia del Contrato suscrito entre la contribuyente y la Electricidad de Caracas C.A en fecha 22 de Mayo de 2008, en la cual se evidencia los anticipos recibidos y detallados en el procedimiento administrativo. Anexo "A". 2. Copia del Contrato suscrito entre la contribuyente y la Electricidad de Caracas C.A y sus filiales de fecha 07 de Julio de 2008, en la cual se evidencia los anticipos recibidos y detallados en el procedimiento administrativo. Anexo "B". 3. Copia del Contrato identificado HW GROUP, entre la Contribuyente y Consorcio HW GROUP, de fecha 18 de Agosto de 2008, en la cual se evidencia los anticipos recibidos y detallados en el procedimiento administrativo. Anex.....

Prueba Promovida por el sustituto de la ciudadana Procuradora General de la República: CAPITULO I DOCUMENTALES: Se ordena agregar a los autos de conformidad con los Artículo 429 y 434 del Código de Procedimiento Civil los documentos debidamente señalados en el escrito de Promoción de Pruebas y con especial relevancia: 1) Copia simple de la Resolución signada con las siglas y números SNAT/INTI/GRTICERC/DSA/R-2012-152 de fecha 15 de Junio de 2012, emanada de la Gerencia Regional de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).Anexo "B" Por cuanto la prueba promovida no es manifiestamente ilegal ni impertinente, este Tribunal las ADMITE cuanto ha lugar en derecho dejando su apreciación para la definitiva.