DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por la DRA. CARMEN AMELIA CHACÍN MATERÁN, Juez Integrante de la Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en las actuaciones contentivas de la Acción de Amparo Constitucional incoada por el ciudadano CARLOS RAMÍREZ LÓPEZ, en su condición Defensor Técnico del ciudadano JOSÉ RAFAEL RAMÍREZ CÓRDOVA, contra los autos dictados es fecha 4 y 9 de junio de 2010, por el Tribunal Vigésimo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO, en el expediente signado bajo el Nº 480-09, nomenclatura utilizada por el mencionado Juzgado, todo conforme a lo dispuesto en el ordinal 4° del artículo 86, en concordancia con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.-

declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano RUBEN COLOMINE GARCIA, portador de la cédula de identidad Nro. 3.658.079, contra el Fondo Intergubernamental para la Descentralización (FIDES), representado por los abogados Mauricio Aponte Machín, Carlos Prato D¿ Armas y Ricardo Ramón Martínez Herrera, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 36.406, 111.508 y 72.555, respectivamente. En consecuencia: PRIMERO: Se ORDENA al Fondo Intergubernamental para la Descentralización (FIDES), proceda a realizar de forma inmediata las evaluaciones de desempeño del funcionario RUBEN COLOMINE GARCIA, portador de la cédula de identidad Nro. 3.658.079, correspondientes al año 2009. SEGUNDO: Se NIEGAN los demás pedimentos en los términos expuesto en la parte motiva del presente fallo.

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ LUÍS NAVAS, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.474.343, debidamente asistido por el abogado ROBERTO MORENO DE GREGORIO, antes identificado, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA, y en consecuencia: 1.- SE NIEGA: la solicitud de nulidad del acto administrativo S/N, de fecha 14 de junio de 2008, emanado de la Coordinación del Circuito Judicial de los Tribunales de Municipio del Área Metropolitana de Caracas. 2.- SE ORDENA: A la Dirección Ejecutiva de la Magistratura el pago de las prestaciones sociales del ciudadano José Luís Navas, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.474.343, hoy querellante, desde el.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO solicitada por la parte actora en el libelo de la demanda, sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de NOVECIENTOS VEINTISIETE MIL TRESCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON VEINTIÚN CÉNTIMOS (Bs. 927.364,21)

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 29 de marzo de 2010, dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA la decisión recurrida.

Observa este Jugador que la representante judicial de la parte demandada fundamentó en la audiencia ante esta Alzada su recurso en la forma como ya se dijo, y en tal sentido, el Tribunal constató, que efectivamente cursa al folios 161 de este expediente reporte de asistencia de usuarios de este Circuito Judicial Laboral, de fecha 14 de mayo de 2010, en el cual aparece registrada ANIFELT LOZADA, portadora de la cédula de identidad 15.976. 466, a las 8:19 a.m.; asimismo se constata al folio 165 de este expediente, el listado del control de asistencia de las partes a las audiencias preliminares celebradas a las 8:30 a,.m del día 14 de mayo de 2010, y en el Reglón correspondiente a la causa AP21-L- 2010-1840 si bien aparece tachado el espacio donde debe firmar y colocar su número de Inpreabogado el apoderado de la demandada, como indicando no haber comparecido, también aparece el nombre de ANIFETL LOZADA, su rúbrica y el número de su Inpreabogado 123.685, y una nota entre paréntesis suscri.....

En fuerza de todos los razonamientos expuestos en este fallo, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra el auto del 02 de junio de 2010, que negó la admisión de la prueba de informes promovidas por ésta, dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguido por Lulio Antonio Barrios García contra Banco Mercantil, C.A. Banco Universal, el cual queda modificado en los términos de esta decisión. Segundo: Se ordena al Juzgado a quo a admitir la prueba de informes en cuanto a los numerales 13 y 18 del Capítulo III del escrito de pruebas de la parte demandada.....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho JOSE GREGORIO FERNANDEZ y FREDYS JOSE CARIAS, en su carácter de defensores del ciudadano GABRIEL ENRIQUE GOMEZ POLO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 5 de junio de 2010, en la audiencia para oír al imputado, en el cual decreta medida judicial preventiva privativa de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 en sus tres numerales, 251 numerales 2, 3 y 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el art.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 485 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite el Recurso de Apelación interpuesto, por el abogado JOEL ABRAHAM MONJES, Defensor Público Penal Décimo con Competencia en fase de ejecución, del Área Metropolitana de Caracas, defensor del ciudadano CAMACHO JOHAN JOSE, en contra de La decisión dictada en fecha 11-05-2010, por el Juzgado (11°) de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Admite el escrito de contestación a la apelación interpuesto por el abogado ROBERT OCHOA SALAZAR, en su carácter de Fiscal Octogésimo (80º) del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas, con.....

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: PRIMERO: SIN LUGAR tanto la Cuestión previa como la falta de Cualidad alegada por la parte demandada. SEGUNDO: CON LUGAR la pretensión de Cumplimiento de Contrato por Vencimiento de la Prórroga Legal intentado por la sociedad mercantil VENEZOLANO DE CRÉDITO S.A., BANCO UNIVERSAL contra la sociedad de comercio FUNPLAY INVERSIONES I C.A., pero que de acuerdo a lo arriba analizado, se extiende a la sociedad de comercio FUNPLAY INVERSIONES II, C.A. TERCERO: Se CONDENA a la parte demanda FUNPLAY INVERSIONES I, C.A., y a la sociedad de comercio FUNPLAY INVERSIONES II, C.A., a hacerle entrega a la actora, en las condiciones pactadas, el bien inmueble arrendado, constituido por un local comercial distinguido con el Nº C-95, con un área aproximada de ciento veinticuatro metros cuadrados con noventa y cinco decímetros cuadrados (124,95 m2) situado en el sector Mall, parte central del Centro Comercial Buenaventura, ubicado al borde de l.....