Se decalro la conversion en divorcio de la separacion de cuerpos

este Tribunal conforme a los previsto en los artículos 189 del Código Civil DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS de los precitados cónyuges, haciendo la salvedad que toda liquidación voluntaria realizada con antelación a la disolución del vinculo matrimonial es nula, y ésta solo procede una vez ejecutoriada la sentencia que declare disuelto dicho vinculo, conforme a los previsto en los artículos 173 y 186 del Código Civil

este Tribunal conforme a los previsto en los artículos 189 del Código Civil DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS de los precitados cónyuges, haciendo la salvedad que toda liquidación voluntaria realizada con antelación a la disolución del vinculo matrimonial es nula, y ésta solo procede una vez ejecutoriada la sentencia que declare disuelto dicho vinculo, conforme a los previsto en los artículos 173 y 186 del Código Civi

este Tribunal conforme a lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES de los precitados cónyuges, haciendo la salvedad que toda liquidación voluntaria realizada con antelación a la disolución del vinculo matrimonial es nula y esta solo procede una vez ejecutoriada la sentencia que declare disuelto dicho vinculo, conforme a lo previsto en los artículo 173 y 186 del Código CiviL

DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los cónyuges antes identificados, y le imparte la homologación a la solicitud en los términos expuestos, por no ser contraria a derecho, al orden público y a las buenas costumbres. ASÍ SE DECIDE.

DECLARA: SIN LUGAR: La COSA JUZGADA opuesta por la empresa demandada y SIN LUGAR: la demanda intentada por la ciudadana MAXZARY PADILLA ROBLES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.293.291 en contra de BANCO INDUSTRIAL DE VENEZULEA C.A., inscrita por ante el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, en fecha 15 de enero de 1938, bajo el N° 30. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CÚMPLASE, REGISTRASE, PUBLÍQUESE Y NOTIFIQUESE A LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA Y DÉJESE COPIA DE LA ANTERIOR DECISIÓN Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en ésta ciudad, a los ocho (08) días del mes de agosto de dos mil ocho (2008). Año.....

Este Tribunal imparte la homologación a la transacción celebrada en este juicio por Cobro de Prestaciones Sociales incoado por el ciudadano FELIX JOSE BICHARA GUERRA, contra el INSTITUTO AUTONOMO CAJA DE TRABAJO PENITENCIARIO (IACTP), ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia, en los términos acordados por las partes, con autoridad de cosa juzgada. Así se establece.- No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.- Se ordena la notificación a la Procuraduría General de la República, de acuerdo con lo previsto en el artículo 95 del Decreto con fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, mediante oficio.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento, este Tribunal se pronunciara por auto separado una vez que conste en autos el cumplimiento del pago acordado por ambas partes. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO POR PRESTACIONES SOCIALES, incoada por el ciudadano ANTONIO ALEJOS VALDEZ MONTILLA contra EMPRESA VIGILANCIA PRIVADA SEVIPAL C.A. y el ciudadano PABLO RAFAEL PALADINO.- SEGUNDO: En consecuencia se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora los siguientes conceptos: prestación de antigüedad, vacaciones fraccionadas año 2006, bono vacacional fraccionado 2006, utilidades fraccionado año 2006, ley de programa de alimentación, los cuales serán determinados en la motivación del fallo.- TERCERO: Se condena a pagar los Intereses de Mora consagrados en el Artículo 92 de la Carta Magna, de los conceptos considerados procedentes en este fallo, desde la respectiva fecha de extinción de la relación de trabajo 15-11-2006, hasta la de e.....

En el juicio por Cumplimiento de Contrato de Comodato incoado por el ciudadano José Manuel Castillo Hurtado contra la ciudadana Minerva Esther Castillo Montoya, se dictó sentencia interlocutoria por medio de la cual se negó la medida de secuestro peticionada por la parte actora. Por la naturaleza del fallo no hubo condena en costas.