este Tribunal previa, revisión de las facultades conferidas a los profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION a dicha transacción, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. Asimismo, Vista la solicitud de las partes OFERENTE, y OFERIDA de copias certificadas del acuerdo transaccional y del presente auto. Este Juzgado acuerda lo solicitado conforme al artículo 21 Ordinal 3° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para lo cual se insta a las partes interesadas a consignar las copias simples correspondientes. Finamente se deja constancia que se dejará correr un lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, a los fines de dar por Terminado el presente asunto y orden.....

En consecuencia, este Tribunal HOMOLOGA dicho DESISTIMIENTO, dejando expresa constancia que en tal sentido no se celebrará la Audiencia Oral y Pública, pautada para el día de mañana 09 de agosto de 2011 a las 10:00 a.m., todo ello con motivo de la incidencia surgida en el juicio que por enfermedad ocupacional, daño emergente y daño moral incoara el ciudadano JOSÉ RAFAEL APONTE REYES en contra de la sociedad mercantil PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A. No hay condenatoria en costas del recurso. Una vez firme esta decisión se ordenará la remisión del expediente al Juzgado de origen, a los fines de dar continuación a la presente causa. Así se establece.-

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción presentada en la presente Oferta Real de Pagos, que hiciere la empresa JARDIN LAS MERCEDES C.A, a favor del ciudadano JOSE GREGORIO RENGIFO, ambas partes identificadas en autos, dándole efectos de cosa juzgada, en los términos expuestos por ellas. Asimismo, se acuerdan un (01) juego de copias certificadas de la transacción y del presente auto que la homologa. Así se establece.- El Juez Abg. Felix Manuel Milano .....

- IiI - DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 266 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión al juicio que por NULIDAD DE ASAMBLEA, siguen los ciudadanos JOSE SANTIAGO NUÑEZ GOMEZ y IGNACIA JOSEFINA FARIAS LUQUE DE NUÑUEZ GOMEZ, contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO RESIDENCIAS 606, representada por ADMINISTRADORA ONNIS C.A., en la persona de su representante legal ciudadano LUIS OBREGON PARDOS y al ciudadano GONZALO FERNANDEZ, todos identificados en autos. En consecuencia, téngase el referido Desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzga.....

Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento de TITULO SUPLETORIO presentado por el ciudadano CANDELARIO ANTONIO MOLINA, por haberse verificado PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL.

Por los fundamentos antes expuestos, este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, decide: PRIMERO.- SE ORDENA al Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, admitir la demanda incoada por la ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO EL CARMEN contra INVERSIONES ALFACARMEN S.A., previamente identificados. SEGUNDO.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 22 de junio del 2011 por la abogada DAISY ROMERO MONTILLA en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto proferido por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la demanda incoada. TERCERO.- SE REVOCA el auto recurrido. No hay especial condenatoria en las costas del recurso, dada la naturaleza de esta decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente sentencia. Remítase.....

Se declara: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por la abogada RITA LUGO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 73.348, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana LUISA HELENA WILLSON DE MORALES BELLO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.979.767, en contra del auto de fecha 11 de julio de 2011, dictado por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el que oyó en un solo efecto y de forma diferida la apelación interpuesta en fecha 06 de julio de 2011, en el expediente de Divorcio signado con la nomenclatura AP51-V-2009-007802. Publíquese, regístrese, notifíquese, y una vez quede firme la presente decisión, remítase junto con oficio al Tribunal de la causa, a los fines de que se agregue al asunto AP51-V-2009-007802.- Dada, firmada y sellada en la Sala.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, impartió la Homologación a la Transacción celebrada en juicio por la parte actora ADMINISTRADORA ELITE C.A., se encuentra representada en juicio por la abogada Nora Ysturiz Castillo, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 21.749, con amplia facultad para efectuar en su nombre dicho acto, según poder que riela bajo el N° 50, Folio 34; y por la parte demandada, MARTA DE BAGALONI y DONATELLA BAGALONI, representadas por el abogado Luis Enrique López Briceño, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 122.474, con amplia facultad para ello, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Se ordenó notificar a las partes.

En ese sentido vale la pena destacar que en nuestro ordenamiento jurídico rige el principio conforme al cual el derecho a la defensa es inviolable, en todo estado y grado del proceso razón por la cual, mal puede pretenderse que ante un conflicto de intereses, el Juzgador adopte una determinada posición limitativa de los derechos de otros, sin que medie el procedimiento correspondiente pues ello constituye una actuación ilegítima y antijurídica que debe considerarse inexistente, es decir, no puede el Tribunal sin que medie procedimiento alguno revocar una medida preventiva que fue decretada en un juicio que entre otras, no ha sido sustanciado por este Tribunal, razón por la cual se hace forzoso para el Tribunal negar lo solicitado por la representación judicial de la parte solicitante. Así se decide.

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA IMPROCEDENTE la demanda de nulidad de contrato interpuesta por la ciudadana GIOCANDA BEATRIZ CAVALIERI MENDOZA contra el ciudadano EFRAIM ROBERTO ALVAREZ PONCE DE LEON.