Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologó el Desistimiento presentado por la parte actora en la causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 16 de diciembre de 2010, por el abogado JOSE ARAUJO PARRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 7.802, en contra de la decisión dictada el 13 de octubre de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRAVENTA, intentó el ciudadano GERMAN MUNDARAIN H., titular de la cédula de identidad 3.946.875, quien cedió los derechos litigiosos al ciudadano MÁXIMO INCURVATI ROSSI, titular de la cédula de identidad No. 5.217.704, en contra del ciudada.....

DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Contencioso Administrativa, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: CON LUGAR, la acción de nulidad incoada por GENTEXITO XXI, C.A, inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº 55. Tomo 1620 A, de fecha 13 de julio de 2007. , representada judicialmente por los abogados en ejercicio AURA GARCIA MEDRANDA Y ELICEO OLIVIER, , abogados en ejercicio, inscritos en el IPSA bajo los números71.635 y 95.815 respectivamente., en contra del Acto Administrativo PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 616-10 DE FECHA SIETE (07) DE OCTUBRE DE 2010, DICTADA POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, DISTRITO CAPITAL, SEDE NORTE., la cual declaró C.....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: 1.- Admite de conformidad con lo establecido en los artículos 451 y 452.2 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por las abogadas ANA MARÍA CERMEÑO y MARVELY LABRADOR, Fiscal Principal y Auxiliar, respectivamente, de la Fiscalía Centésima Cuadragésima Octava (148°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas. 2. Admite el escrito contentivo de la contestación al recurso de apelación, realizado por el abogado JOSÉ GREGORIO BAPTISTA, en su carácter de defensor privado de la acusada IRIS MARGARITA SALAZAR RAMOS. 3. Se admiten las pruebas documentales ofrecidas por el Ministerio Público. 6.- Acuerda fijar la audienciaa que se contrae el primer ap.....

bien esta Sala observa: 1) que siendo la oportunidad legal correspondiente prevista en el artículo 96 del Texto Adjetivo Penal para admitir o no la inhibición planteada, considera que la misma cumple con los requisitos exigidos en el Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia se Admite; 2) En cuanto a las pruebas ofrecidas por la Juez inhibida, se admiten por considerarlas útiles, necesarias y pertinentes para emitir la decisión a que hubiera lugar y por cuanto las mismas no requieren del contradictorio no se fijará la audiencia oral. Cúmplase LA JUEZ PRESIDENTE RITA HERNÁNDEZ TINEO EL JUEZ INTEGRANTE EL JUEZ INTEGRANTE (PONENTE) RUBÉN DARÍO GARCILAZO CABELLO LUÍS RAFAEL DÍAZ LAPLACE LA SECRETARIA JEÍMY DURÁN STELLA En esta misma fecha se le dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede. LA SECRETARIA JEÍMY DURÁN STELLA Causa N° 3750-11 RHT/RDGC/LRDL/JDS/leo.-

esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo pautado en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ENZA FEMMINELLA S., Defensora Pública Septuagésima Segunda Penal del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en su condición de defensora del ciudadano ROSAURO ANTONIO FIGUEROA NORIEGA, titular de la cédula de identidad Nº 6.203.286, a quien se le sigue proceso por el delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION EN MENOR CUANTÍA, contra la decisión dictada el día trece (13) de julio de 2011, por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en Función de Control del Circuit.....

esta Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, hace el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas ENZA FEMMINELLA y SONIA DOMMAR PELLICER, Defensoras Públicas Septuagésima Segunda (72º) y Septuagésima Tercera (73º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente actuando en su carácter de defensoras de los ciudadanos NESTOR JOSE SUAREZ CORREA y DIEGO ARMANDO BETANCOURT, contra de la decisión dictada en fecha 13 de julio de 2011, por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la medida de privación judicial preventiva de libertad .....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO de la acción y del procedimiento en la querella funcionarial interpuesta por el abogado José Francisco Vivas Medina, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ENRIQUE JESÚS VIVAS ALVAREZ, ya identificados, contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.), de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los ocho (08) días del mes de agosto del año dos mil once (2011). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.- La Jueza Temporal, .....

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada LISSET PUGA MADRID, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 69.968, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana BELKIS JOSEFINA RANGEL CONTRERAS, titular de la cédula de identidad Nº V.- 10.100.592, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL.-

Se declara: PRIMERO: PERECIDO EL RECURSO DE APELACIÓN de conformidad con lo establecido en el artículo 488-A de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, interpuesto por el abogado DAVID APONTE, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 33.263, actuando en su carácter de apoderado Judicial de la ciudadana IRMA MARGARITA RODRIGUEZ GIGANTE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-5.534.316, contra la decisión de fecha 22 de febrero de 2011, dictada por la Jueza del Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, donde estableció: ".. considera que no es procedente decretar las medidas solicitadas, por cuanto no puede el jurisdicente suplir el petitorio de la parte en cuanto a la fundamentación y no encontrándose llenos .....