PRIMERO: SIN LUGAR la apelación formulada por la parte demandada ciudadano FRANCISCO PÉREZ RODRÍGUEZ

este Juzgado se declara INCOMPETENTE para conocer del presente procedimiento por razón del territorio, conforme a lo establecido en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil. En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal DECLINA la competencia a un Juzgado Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda

por cuanto se exhortó a los ciudadanos DAVID ALEJANDRO DIAZ VIVAS y FLAVIA SILVIA CARUSI BRANCHI, anteriormente identificados, a una reconciliación sin lograse la misma, se DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS de los referidos ciudadanos, en los términos y condiciones por ellos establecidos. Todo conforme lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil

CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado Lenin Lares Del Gaudio, actuando en su carácter de apoderada judicial de la tercero interviniente, contra la decisión publicada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de octubre de 2003, todo ello con motivo al juicio incoado por el ciudadano Carlos Adrián Rivero Rivas contra Mancomunidad Cuerpo de Bomberos del Este; Segundo: Se declara la nulidad de la Audiencia Preliminar de fecha 16 de octubre de 2003 y se revoca la decisión dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de octubre de 2003, todo ello con motivo al juicio incoado por el ciudadano Carlos Adrián Rivero Rivas contra Mancomunidad Cuerpo de Bomberos del Este, de conformidad con los principios fundamentales.....

CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado Lenin Lares Del Gaudio, actuando en su carácter de apoderada judicial de la tercero interviniente, contra la decisión publicada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de octubre de 2003, todo ello con motivo al juicio incoado por el ciudadano Carlos Adrián Rivero Rivas contra Mancomunidad Cuerpo de Bomberos del Este; Segundo: Se declara la nulidad de la Audiencia Preliminar de fecha 16 de octubre de 2003 y se revoca la decisión dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de octubre de 2003, todo ello con motivo al juicio incoado por el ciudadano Carlos Adrián Rivero Rivas contra Mancomunidad Cuerpo de Bomberos del Este, de conformidad con los principios fundamentales.....

En consecuencia este Tribunal por lo antes expuesto Homologa la transacción en los términos expuestos de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, da por terminado el juicio y ordena el archivo del expediente. Así se decide.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano PABLO ANTONIO GONZALEZ LOPEZ, contra la demandada T.D.P. CONSTRUCCIONES C.A., y consecuencialmente, se condena a cancelar al accionante de los siguientes conceptos y cantidades: 1) Indemnización establecida en el art. 33, Parágrafo segundo, numeral 3, de la Ley Orgánica reprevención, Condición y Medio Ambiente de Trabajo la cantidad de Bs. 28.880.625,oo; 2) Por daño moral Bs. 40.000.000,oo, para un total general de Bs. 68.880.625,oo.- SEGUNDO: Se ordena el pago de los intereses moratorios, como la corrección monetaria sobre el monto a pagar, por tratarse de una deuda de valor, a los fines de restablecer el valor perdido como consecuencia de l.....

En consecuencia, es por lo que este Tribunal a fin de subsanar el error cometido en la sentencia supra indicada, pasa a dejar expresa constancia de lo siguiente donde dice: "...nació en Caracas, el día 14 de 1988...", debe decir: "...nació en Caracas, el día 14 de Enero 1988...", que es como debe constar, y así se declara, quedando así subsanado el error cometido en dicha sentencia, por lo que la misma sigue manteniendo toda su fuerza y vigor en el resto de su contenido. Por consiguiente téngase el presente auto como aclaratoria de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 27 de septiembre de 2007. Cúmplase.-

CON LUGAR LA SOLICITUD DE INSERCION DE PARTIDA DE NACIMIENTO

CON LUGAR LA SOLICITUD DE INSERCION DE ACTA DE NACIMIENTO