declara PERIMIDA LA INSTANCIA

PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano MAN LEUNG LEUNG, ya identificado, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha veintiséis (26) de Octubre del año dos mil siete (2007).- SEGUNDO: Ante lo decidido se exime de costas al accionante.- Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal.

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 26 de marzo de 2007 dictada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO interpuesto por la parte demandada contra la sentencia apelada. TERCERO; PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano JUAN BAUTISTA CABEZA CANACHE contra COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO (CADAFE), en consecuencia se condena a la demandada a pagar los montos y conceptos señalados en la parte motiva del fallo. Asimismo se ordena experticia complementaria del fallo a los fines de determinar interes.....

Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO

Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO

este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 310 Ejusdem, revoca por CONTRARIO IMPERIO dicho auto.

Este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 06 de marzo de 2006, dictada por el suprimido Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción de la acción por pago de diferencia de prestaciones sociales, opuesta por la demandada. TECERO: SIN LUGAR la demanda por reclamación de de diferencia de prestaciones sociales interpuesta por el ciudadano Luis Guillermo Bernal y Otros contra la Comisión Liquidadora del Instituto Nacional de Obras Sanitarias (INOS). CUARTO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 06 de marzo de 2006, dictada por el suprimido Juzgado Cuarto de Primera Instancia .....

UNICO: declara Sin Lugar la pretensión implícita en escrito de recusación plateado por los ciudadanos abogados AMBIORIX POLANCO PÉREZ y JAQUELINE DEL VALLE DE POLANCO, en su carácter de defensores de los ciudadanos HENRY OMAR GRANADOS; MONCADA REY RODIN ISAAC; EVERTH JOHAN GÓMEZ SANGUINO y PEDRO JULIO HERNÁNDEZ, contra la Juez Trigésima Tercera de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, abogada KARLA TORRES LARA.

esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.