DESECHA la solicitud mediante la cual la parte actora requirió que la diligencia en la cual se dio por citado el apoderado judicial de la parte demandada en nombre de su representada, no fuera tomada en cuenta ya que el mismo carecía de la facultad para darse por intimado. Así se decide.-

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONFESIÓN DE LOS HECHOS, en cuanto a la codemandada SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE LA HARINA DEL DISTRITO CAPITAL, ESTADO MIRANDA Y ESTADO VARGAS (SNTRAHARINA). SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por cumplimiento de la cláusula 57 del Contrato Colectivo Vigente, interpuesta por el ciudadano TOMAS ANTONIO GARCÍA contra el SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE LA HARINA DEL DISTRITO CAPITAL, ESTADO MIRANDA Y ESTADO VARGAS (SNTRAHARINA) TERCERO: Se condena en costas a la parte codemandada mencionada ut supra, por haber resultado totalmente vencida.

En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Admite el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado FRANCISCO ADOLFO ESCAR HIDALGO en su carácter Defensor del ciudadano OMER GERARDO MENDEZ, el cual se fundamenta conforme al artículo 447 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, recurso interpuesto en contra de la decisión dictada por auto de fecha 5 de Octubre de 2007, por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42º) de primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se decretó MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo establecido en los artículos 250 ordinales 1º, 2º y 3º; 251 ordinales 2º y 3º y páragrafo primero; y 252 ordinal 2º todos del Código Orgánico Procesal Penal, en con.....

Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los abogados DORKA MENDOZA y SANTIAGO R. CHACON, en su carácter de defensores del ciudadano WILLIAMS JOSÉ SALAZAR SUAN, con fundamento en el artículo 451 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión de fecha 27 de septiembre de 2007, dictada por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual condenó al mencionado acusado a cumplir la pena de Quince (15) años de presidio, por encontrarlo culpable de la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 del Código Penal Vigente. En consecuencia, se fija para el 20/11/07, a las 11:00 a.m., el acto de la audiencia oral .....

En consecuencia, es por lo que este Tribunal a fin de subsanar el error cometido en la sentencia supra indicada, pasa a dejar expresa constancia de lo siguiente donde se identifica al solicitante con el numero de cédula "Nro. V-11.357.992", debe identificarse como: "...Nro. V-11.231.182...", que es como debe constar, y así se declara, quedando así subsanado el error cometido en dicha sentencia, por lo que la misma sigue manteniendo toda su fuerza y vigor en el resto de su contenido. Por consiguiente téngase el presente auto como aclaratoria de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 02 de agosto de 2007. Cúmplase.-

este Juzgado de conformidad a lo establecido en los artículos 89, numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 de su Reglamento, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta; dándole efectos de la Cosa Juzgada; en consecuencia, se declara terminado el presente proceso y se ordena el cierre y archivo del expediente. Expídanse dos (02) copias certificadas del escrito transaccional y del presente auto. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. DEJESE COPIA.

.-Se dictó auto mediante el cual este Juzgado homologó el escrito de convenimiento celebrado entre las partes en el presente proceso , dando por terminado el mismo, ordenándose el archivo del expediente.

Ahora bien, cursa constancia en donde indican que el penado labora como Artesano con Mostacilla, desde el 27-06-2007 hasta el 15-10-2007 lo que da un lapso de trabajo de TRES (03) MESES Y DIECIOCHO (18) DÍAS, todo lo cual y en atención a lo establecido en el artículo 3° de la Ley de Redención Judicial de la pena por el Trabajo y el Estudio, se le redime su pena con el trabajo y el estudio realizado, a razón de un día de reclusión por cada dos de trabajo, es decir por un lapso de UN (01) MES Y VEINTICUATRO (24) DÍAS. Y ASÍ SE DECIDE. Por ello, que este Juez Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Redime a razón de un día de detención por dos de trabajo y estudio, la pena impuesta al penado: SOTO CARRILLO OSCAR OMAR, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.363.088, es decir por un lapso de UN (01) MES Y VEINTICUATRO (24) DÍAS, todo .....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 3 SECCION ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ACUERDA MODIFICAR la Medida Preventiva de Privación de Libertad para asegurar la comparecencia de los acusados al Juicio, prevista en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente acordada por el Tribunal 7º de Control de esta misma Sección y Circuito, por la Medida Cautelar de Fianza, prevista en el artículo 582 literal g) ejusdem, a saber 6 FIADORES QUE DEVENGUEN UN INGRESO IGUAL O MAYOR A 40 UNIDADES TRIBUTARIAS CADA UNO, de conformidad con lo establecido en el artículo 257 y que cumplan con los requisitos del artículo 258, en concordancia con el artículo 264 todos del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Prot.....

Se deja constancia que hay para distribuir siete (07) expedientes para ser distribuido, y según acta número 1819, emitida por este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial (en función de distribuidor), corresponde iniciarse la distribución por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de está Circunscripción Judicial, quedando asignado los expedientes de la siguiente manera: 1.- 06-1089, al Juzgado Superior Cuarto 2.- 000214, al Juzgado Superior Décimo; 3.- 24.009, al Juzgado Superior Tercero; 4.- 31.326, al Juzgado Superior Segundo; 5.- 22.417, al Juzgado Superior Quinto; 6.- 29770, al Juzgado Superior Primero; 7.- 05-8092, al Juzgado Superior Noveno. El Tribunal deja constancia que la siguiente distribución comenzará por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial