DISPOSITIVO: Por todas las razones antes expuestas, este tribunal Undécimo (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos YEAN CARLOS GARCIA SOJO e HILARIO GEONEL DELCINE RUIZ contra COMERCIAL MONCLOA C.A, BENEFICIADORA DE CACAO Y CAFÉ, TRADERCOCOA, C.A, partes ya identificadas, por lo que se condena a éstas ultimas a cancelar los conceptos establecidos en la parte motiva del presente fallo y los montos que resulte de la experticia complementaria. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Dando cumplimiento a lo establecido en la disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del.....

PRIMERO: SIN LUGAR la Recusación formulada por el abogado OMAR ALBERTO MENDOZA abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 66.393, actuando en representación de la parte actora ciudadana NEIDA LISBETH FREITEZ ALVARADO, contra el Dr. YUL RINCONES MALAVE, en su condición de Juez Suplente del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en los ordinales 12º y 18º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, surgida en el juicio que por PARTICION DE COMUNIDAD CONYUGAL, sigue la ciudadana NEIDA LISBETH FREITEZ ALVARADO, contra los ciudadanos ELIZABETH QUERO GARCIA, RAUL JESUS QUERO GARCIA, MILAGROS DEL VALLE QUERO SOTO, RAUL JOSE QUERO SOTO,JULIO CESAR QUERO FERMIN, VANESSA QUERO SUAREZ Y CARLOS ADOLFO QUERO NIEVES. SEGUNDO: REMÍTASE OFICIOS DIRIGIDOS al Juez Recusado del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Ba.....

En atención a las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA y en consecuencia terminado el proceso. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente al procedimiento contencioso tributario por disposición expresa del artículo 340 del Código Orgánico Tributario, no hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de este fallo.

Dispositivo Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 28 de julio de 2022, contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, de fecha 22 de julio de 2022, por la parte actora; SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de julio de 2022, por el apoderado judicial de la parte codemandada MHI POWER DE VENEZUELA, C.A, contra la sentencia in comento; TERCERO: SE REVOCA parcialmente la sentencia la sentencia supra mencionada; CUARTO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ROBERTO JOSÉ LARES LLERAS, contra MHI POWER DE VENEZUELA CA, antes denominada MH POWER SYSTEMS DE VENEZUELA CA, or.....

1.- La RECALIFICACIÓN de la acción propuesta por el abogado Ramón Alí Silvera Uzcátegui, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 46.283, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano PEDRO LUIS TAPPATA MENDOZA, titular de la cédula de identidad Nº V-9.418.143, contra la UNIVERSIDAD METROPOLITANA (UNIMET). 2.- COMPETENTE para conocer la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo constitucional cautelar contra el acto administrativo contenido en la comunicación de fecha catorce (14) de octubre de dos mil veintidós (2022), suscrita por la Rectora de la Universidad Metropolitana. 3.- Se admite provisionalmente la demanda de nulidad incoada. 4.- IMPROCEDENTE el amparo constitucional cautelar en los términos solicitado. 5.- Se ADMITE la demanda de nulidad interpuesta amparo constitucional cautelar.

´El Tribunal declaró INADMISIBLE el recurso contencioso tributario interpuesto. ´

El Tribunal para pronunciarse observa: CAPITULO I (DOCUMENTALES) La prueba documental promovida por la representación de la República, identificada en el escrito de promoción de pruebas, tal como se especifica a continuación: 1. Resolución culminatoria del Sumario Administrativo N° SNAT/INTI/GRTI/RCA/DSA/20-AP-110/2021-00068 de fecha 17 de marzo de 2021, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SENIAT debidamente notificada a la contribuyente EF EDUCACION IDIOMAS EN EL EXTRANJERO C.A en fecha 24 de marzo de 2021, mediante la cual se conforma en los términos expuestos.

El Tribunal para pronunciarse observa: CAPITULO I (AUTOS DEL PROCESO) La prueba documental promovida por la contribuyente, identificada en el escrito de promoción de pruebas y consignada en el mismo, tal como se especifican a continuación: 1. Invocamos el merito favorable que se desprende de los autos del proceso y especialmente del cumulo de pruebas que fueron presentadas en sede administrativa, que sustentan los argumentos de hecho y derecho que fueron expuestos con claridad y amplitud. 2. Resolución de acta Reparo identificada con el N° SNAT/INTI/GRTI/CE/RC/DF/2019/IVA/0221-03 interpuesto ante la División de Tramitaciones de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la región Capital, en fecha 14 de febrero de 2020. 3. Adicionalmente la contribuyente EF EDUCACION IDIOMAS EN EL EXTERIOR, C.A asume el pago de las sanciones aplicables , sin dilación , de la Resolución conminatoria del Sumario y de las planillas de pago respectivas. CAPITULO I I (DOCUMENT.....

´El Tribunal ADMITIÓ el recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Se ordenó la notificación al Procurador General de la República.´