En consecuencia ordena, expedir por secretaría las copias certificadas con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto; Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal observa que dicha solicitud no es contraria a derecho y en consecuencia ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación de la parte, de conformidad con los establecido en los artículos 233 y 251, del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

en consecuencia se acuerda librar boleta de notificación a la parte demandada constituida por la ASOCIACIÓN CIVIL PLAZA JARDIN, persona jurídica de derecho privado, constituida por ante la Oficina Subalterna de Registro del Segundo Circuito del Municipio Libertador, Distrito Capital, anotado bajo el N° 29, tomo 03, protocolo primero, de fecha 06 de julio de 2005, o en la persona de sus apoderados Judiciales OCTAVIO CALCAÑO AGUILERA, GUSTAVO AÑEZ TORREALBA, VICTOR DURAN NEGRETE, GUSTAVO SANTANDER CASTRO e ISABEL CASTRILLO MORA, abogados en el libre ejercicio de la profesión y debidamente inscritos en el IPSA, bajo los Nºs: 18.377, 21.112, 51.163, 50.567 y 117.917 respectivamente, en consecuencia este Juzgado Superior considera que dicha solicitud no es contraria a derecho ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación a la parte actora.-

1) SIN LUGAR la apelación intentada por AGUSTIN BRACHO, apoderado judicial de la parte demandada, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) con el número 54.286, parte demandada, contra el auto de fecha 30 de junio de 2008, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2) SE CONFIRMA el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 30 de junio de 2008. 3) De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte recurrente en costas de la rpesente incidencia.