DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la Abg. Wendy Carolina Azuaje Pérez, en su condición de Jueza Penal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, fundamentada en el numeral 7° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 90 ejusdem, en la Causa Principal signada con el Nº KP01-P-2009-007129. Remítanse las presentes actuaciones al Juez que conoce del Asunto Principal, a los fines de que sea agregado al mismo e igualmente líbrese boleta de notificación a la Jueza inhibida, a fin de remitirle copia de la presente decisión. Publíquese y regístrese. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Esta.....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la Abg. Wendy Carolina Azuaje Pérez, en su condición de Jueza Penal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, fundamentada en el numeral 7° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 90 ejusdem, en la Causa Principal signada con el Nº KP01-P-2013-001506. Remítanse las presentes actuaciones al Juez que conoce del Asunto Principal, a los fines de que sea agregado al mismo e igualmente líbrese boleta de notificación a la Jueza inhibida, a fin de remitirle copia de la presente decisión. Publíquese y regístrese. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estad.....

Del acuerdo transaccional presentado, se evidencia que la demandada reconociendo la sentencia dictada por esta instancia el 21 de octubre de 2014, propone como pago a los fines de dar por terminado el presente juicio la cantidad demandada de Bs. 7.458,55, con lo cual quedan satisfechos los beneficios laborales pretendidos; no evidenciándose menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador. Así se establece. En virtud de la aceptación del demandante en el pago ofrecido por la demandada y aclarados los puntos controvertidos, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizados los puntos se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. Así se decide.

De lo anterior, se desprende que las partes establecieron la consecuencia económica por la falta de pago oportuno del demandado (cláusula penal), pero no estipularon la forma de computar el tiempo, para el cumplimiento de la obligación; ni las posibles vicisitudes que pudieran afectar al mismo, por lo que debe aplicarle la legislación procesal, como supletoria de la voluntad de las partes. En tal sentido, al establecerse un término procesal que se cumplió en día que no hubo despacho, debe aplicarse el principio que lo prorroga para el día de despacho siguiente, conforme al Artículo 200 del Código de Procedimiento Civil. Por otro lado, si en el Tribunal hubo una sucesión de jueces y autos de abocamiento, como ocurrió en el presente caso, se altera el funcionamiento normal del órgano jurisdiccional, situación que no se puede desconocer para establecer las consecuencias procesales del incumplimiento, lo cual se desprende de las actuaciones registradas en el JURIS 2000, en fecha 10 de ab.....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En este acto se devuelve a las partes las pruebas consignadas por ellas en la instalación de la audiencia preliminar. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

En mérito de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de Amparo Constitucional, ejercido en fecha 13 de noviembre de 2014 en contra del Tribunal Tercero De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación y Ejecución Del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el Artículo 16 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en Sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente Acción de Amparo, interpuesta por el ciudadano THEODORE PANAYOTIS KONSTANTINO contra las actuaciones realizadas por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta circunscripción judicial, en el asunto principal KP02-L-2013-00946. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por no considerar temeraria la acción incoada.

En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGAR el desistimiento de la presente Acción de Amparo Constitucional, realizado por la abogada MAYRA SULBARAN MELENDEZ, debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 92.021, apoderada judicial de la parte querellante GREGORIO JOSÉ MORILLO HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 18.421.228, dándole carácter de Cosa Juzgada., de conformidad con lo establecido en la parte motiva del presente fallo. Así se decide.- SEGUNDO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO y una vez respetado el lapso de apelación se ordena su remisión al archivo judicial. Así se decide.- TERCERO: No hay condenatoria en costas dada las resultas del proceso. Así se decide.-

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA, mediante la cual se declaró SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto en fecha 25 de septiembre de 2014, por el abogado Ciro Piñero, apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 24 de septiembre de 2014, por el Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Palavecino y Simón Planas de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Se declaró INADMISIBLE la demanda por cobro de bolívares. Quedó asi CONFIRMADA la decisión apelada. Se condenó en costas al apelante.

concede la fórmula alternativa de cumplimiento de pena consistente en Libertad Condicional, al penado Naudys Enrique Reyes,