Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- NIEGA la Nueva Solicitud Medida Cautelar solicitada por la representación judicial de la parte recurrente y así se decide.

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por la Abogada Raquel Mendoza de Pardo, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº. 5.543, actuando como apoderada judicial del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, contra la Resolución Nº 011288 de fecha 1º de Agosto de 2007 mediante la cual se resolvió establecer como canon de arrendamiento la siguiente cantidad: DOS MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y TRES MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SESENTA CANTIMOS (Bs. 2.863.344,60) o su equivalente en Bolívares Fuertes de DOS MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y TRES CON 34/100 (2.863,34) 1-. Se anula la Resolución N° 011288 de fecha 1º de Agosto de 2007 emanada de la Dirección de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta al Dr. EDER JESÚS SOLARTE MOLINA, en su carácter de juez titular del Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo del juicio que por RENDICIÓN DE CUENTAS siguen los ciudadanos GASTÓN STACCONI y GUIDO BATTEZZATO GOIVAGNONI, contra el ciudadano ANGELO PATANIA ANDRIANI. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión, y en su oportunidad legal remítase el expediente al Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho.....

III. DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: ÚNICO: SE REVOCA PARCIALMENTE el auto del 23.10.2008 proferido por el Juzgado Noveno de Municipios de esta Circunscripción Judicial, sólo en lo referente a la negativa a tramitar la regulación de competencia, en el juicio de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento seguido por la ciudadana GIOVANNA D`ANGELO de LYON contra el ciudadano PEDRO CARLOS EDUARDO ZAMORA FONSECA. Y, en consecuencia, se ordena al mencionado Juzgado, que en relación al recurso de regulación de competencia le de el trámite que previene el artículo 71 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA y BÁJESE en su oportunidad legal. EL JUEZ DR. FRANK PETIT DA COSTA.....

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JAVIER ELEIZALDE PEÑA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e identificado con la cédula de identidad N° V.- 5.411.606, en contra de las Sociedades Mercantiles LINEAS AEREAS COSTARRICENSES S. A., y TRANS AMERICAN AIRLINES S. A. (TRANS AM S.A.), condenándose a la referida demandada al pago de los conceptos y cantidades que en definitiva se resulten de acuerdo con los parámetros establecidos en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Asimismo también se ordena el pago de los intereses por prestación de antigüedad previstos en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo; los cuales serán calculados a partir de la fecha de.....

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara CON LUGAR la demanda de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano CARLOS MIRANDA contra JUNTA DE CONDOMINIO ADMINISTRACION BLOQUE 3 ambas partes plenamente identificados en este fallo; por lo que se condena al pago de los montos y conceptos condenados en la parte motiva de esta sentencia

PRIMERO: ABSUELVE de conformidad con lo establecido en el articulo 366 del Codigo Organico Procesal Penal, a la ciudadana ROJAS ROJAS MARIA TERESA de la comosion del delito de HOMICIDIO CALIFICADO , previsto y sancionado en el articulo 406, ordinal 3° de nuestra Ley Sustantiva Penal. SEGUNDO: Asimismo este Tribunal, deja establecida la cesacion de la medida cautelar sustitutiva de libertad impuesta a la mencionada ciudadana por el Tribunal de Control correspondiente y en este sentido acuerda en su debida oportunidad legal y procesal oficiar tanto al Sistema de Integracion Policial del Cuerpo de Investigaciones Cientificas Penales y Criminalisticas, asi como tambien a la oficina de presentacion de imputados. TERCERO: EXONERA al Estado al pago de las costas procesales, a las cuales hace referencia los numerales 1° y 2° del articulo 266 del Codigo Organico Procesal Penal, en relacion al articulo 26 de la Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela

(...) DECLARA: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL DE JUICIO, para conocer el asunto, SEGUNDO: LA REPOSICION DE LA CAUSA, al estado de la recepción del expediente, por lo que se anulan todas las actuaciones dictadas por este Tribunal desde el día 18 de junio de 2008; TERCERO: Se ordena remitir el expediente al Juzgado Noveno (09°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, de este Circuito Judicial, a los fines que provea lo conducente.- No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena librar notificación de la presente sentencia a la parte demandada. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado .....

(...) En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas a los folios cincuenta y cuatro (54) al ciento dieciséis (116) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo atinente a la Prueba de Informes promovida con la finalidad de oficiar a la DIRECCIÓN DE PERSONAL (RECURSOS HUMANOS), observa quien decide que a luz de la norma del artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la prueba de informes es un medio de prueba en virtud del cual, el Juez en su deber de escudriñar los hechos controvertidos, requiere de los entes públicos o privados que no sean parte en el proceso, informes sobre determinados hechos que les consten y sobre los cuales estos entes han desarrollado su actividad o han emitido o pueden emitir criterios técnicos o no, pero propios del ente que no es parte en el proceso, es decir, exige la norma adjetiva in comento como requisito fundamental de la referida prueba que los entes (públicos o privados) a los cuales se requerirá la información no sean parte en el proceso. Realizada tal consideración, debe observarse que efectivamente solicita la parte promovente que se oficie a una Oficina Administrativa de la propia p.....