este Tribunal declara definitivamente firme la misma y en consecuencia, ordena la remisión del expediente al Tribunal de origen, Tribunal Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.-

este Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se ordena notificar a la parte co-demandada, ciudadanos LUBERTO CONTRERAS y JORGE ALEJANDRO SAYEGH CHIDIAC, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 269.118 y 2.814.661, respectivamente, y/o en la persona de sus apoderados judiciales, abogados JUDITH RAMOS y RAFAEL OSORIO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 37.043 y 107.051, respectivamente. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta de notificación. Cúmplase.

IMPROCEDENTE la Acción de AMPARO CONSTITUCIONAL propuesta por el abogado FRANCISCO MICHELENA SOJO, contra la sentencia de fecha veintisiete de enero de dos mil quince (2015), dictadas por el Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora, Marcos Rodríguez, contra de la decisión dictada por Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 28 de julio de 2014, en consecuencia se confirma el mencionado fallo.

, este Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se ordena notificar a la parte demandada, ciudadana MARÍA LÓPEZ SEMERENE, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-13.993.812, y/o en la persona de su apoderada judicial, abogada MABEL CERMEÑO debidamente inscrita en el Colegio de Abogados y en su Instituto de Previsión Social, bajo el Nº 27.128. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta de notificación. Cúmplase.

acumulación de las causas, todas vez que a pesar de haber sido distribuidas por separado y en fechas distintas, las mismas en la actualidad reposan en el mismo Juzgado y por razones de celeridad y economía procesal lo lógico es proceder a su acumulación toda vez que si bien es cierto las actuaciones relacionadas con las medidas cautelares tienen su vida procesal propia y no se tramitan en la pieza principal, no es menos cierto que deben poseer la misma nomenclatura y sobretodo estar identificadas con el mismo motivo que en el presente caso es la RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA, motivo por el cual se ordena la inmediata acumulación de ambos expedientes. CÚMPLASE.