En el presente caso, se constata que los solicitantes manifestaron ser ocupantes del mencionado inmueble desde el año 1976, en condición de arrendatarios, y no puede pretender sacar un titulo supletorio sobre unas reformas realizadas al inmueble, en virtud de que el mencionado apartamento debe tener título de propiedad que se presume que pertenece al arrendador, aunado a esto no se contrae en la solicitud autorización del propietario para realizar dichas mejoras, toda vez que en el contrato de arrendamiento señala en su clausula Tercera que el arrendatario declara recibir el inmueble en buenas condiciones y completamente amoblado y se obliga a devolverlo en las mismas condiciones, es por lo que este Tribunal le hace saber a la parte solicitante que las mejoras realizadas en el inmueble en el cual fungen como arrendatarios, no pueden ser objeto de titulo supletorio de propiedad, por tales razones se declara INADMISIBLE la anterior solicitud. Así se decide. De acuerdo con lo dispuesto.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por QUIEBRA incoara el ciudadano SILVIO ANDRÉS LA CORTE SALAVERRIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 5.116.265, abogado en ejercicio e inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 127.911, actuando en su propio nombre, contra INVERSIONES THOMAS GALARZA INTERNATIONAL, C.A., Sociedad Mercantil inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 25 de marzo de 1993, bajo el Nº 42, Tomo 112-A-Pro; en virtud de haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 19 de enero de 2017, fecha en que se recibió diligencia presentada por la representación judicial de la parte actora, ha transcurrido más de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de impulsar la presente acción, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimien.....

VI DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara CON LUGAR el Recurso de Apelación por el Abg. EDGAR CISNEROS, Fiscal Provisorio de la Fiscalía Centésima Décima Primera (111) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas del Sistema Penal de Responsabilidad Penal del Adolescente, en contra de la decisión dictada en fecha 13 de noviembre de 2017, por el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia en funciones de Control del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente. SEGUNDO: Se decreta la NULIDAD ABSOLUTA de conformidad a los artículos 174, 175 y 179 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de la decisión dictada .....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Abg. MARCO CIMINO, Defensor Publico Cuarto (04º) de Adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de marzo de 2017, por el Juzgado Quinto (05º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, y su procedencia será resuelta dentro de los diez (10) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese

IV DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento UNICO: Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la MARIBEL SOTO PEREZ, Defensora Publica Tercera (03ª) de Adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 14 de diciembre del año 2017, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la Detención a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, para asegurar la comparecencia a la audiencia preliminar de conformidad con lo establecido en el articulo 559 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Niñas y Adolescentes, por ser considerado irrecurrible, debido a que no se encuentra dentro de los supuestos que establece el artículo 6.....

Constatado lo anterior, este Tribunal declara CON LUGAR la rectificación del Acta de Matrimonio identificada con el N° 84, levantada el 04 de noviembre de 2011, ante el Registro Civil de la Parroquia Santa Teresa del Municipio Libertador del Distrito Capital, por lo cual se ordena su rectificación, en los siguientes términos: Donde se lee el nombre de "TEOFILO JUAN BAUTI ULLOA" DEBE LEERSE "TEOFILO ULLOA" En consecuencia, se ordena librar oficios a la Oficina del Registro Civil de la Parroquia Santa Teresa del Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registro Principal del Distrito Capital, de conformidad a lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, adjunto a copia certificada de la presente decisión que se ordena expedir de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez la parte interesada consigne las copias simples para su certificación.

DECISION En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como en aplicación de la referida decisión proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24 de Marzo de 2009, número 380, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA SOLICITUD CONTENTIVA DE LA OFERTA REAL DE PAGO, interpuesta por la ciudadana THABATA CAROLINA RAMIREZ HERNANDEZ, abogada inscrita en el IPSA bajo el N°:80.102, en su carácter de apoderada judicial de la parte Oferente en la presente causa, entidad de trabajo FUNDACION CISNERO, a favor de los HEREDEROS CONOCIDOS Y DESCONOCIDOS DEL EXTRABAJADOR JUAN BAUSTIS.....

Dispositivo Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del procedimiento por oferta real de pago presentada por la entidad de trabajo Caste Salud, S.A. a favor de la ciudadana Carlenny Riobueno Rodríguez, partes debidamente identificadas en los autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Tercero: Se ordena librar oficio a la Oficina de Control y Consignaciones (OCC) de este Circuito Judicial Laboral, para que realice los trámites inherentes a la devolución del dinero ofrecido a la ciudadana Carlenny Riobueno Rodríguez. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, s.....

III DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos LUIS ARMANDO PALACIOS FERNANDEZ y LOURDES FERMINA ACOSTA DE PALACIOS, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 25 de abril de 1975, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia la Pastora, Departamento Libertador del Distrito Federal, (hoy día Registro Civil de la Parroquia La Pastora del Municipio libertador del Distrito Capital), según Acta Nº 115, Folio 115 del Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 1975. Se ordena librar oficio al Registro Civil de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador del Distrito Capital.....