En el día 09/04/2008, esta Sala de Juicio decretó la Separación de Cuerpos y Bienes, en los mismos términos y condiciones expuestos por los solicitantes ciudadanos JANETH YULIMAR SANCHEZ CARRERO y ALI ANDRES GONZALEZ PEÑA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad N° V-11.204.690 y V-11.900.754, respectivamente, en el escrito de su solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil en concordancia con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Se admitió y se dictó Resolución mediante la cual se DECRETO LA SEPARACION DE CUERPOS, en los mismos términos, y condiciones convenidos por los ciudadanos OWIN GREGORIO VIZCUÑA RODRIGUEZ y ORMENIS SILGADO RUIZ, de conformidad con el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Se admitió y se dictó Resolución mediante la cual se DECRETO LA SEPARACION DE CUERPOS y BIENES, de los ciudadanos LUIS ENRIQUE DORTA BIGOTT y CLAUDIA LORENA JUBES BARROTA, en los mismos términos, y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Se admitió y se dictó Resolución mediante la cual se DECRETO LA SEPARACION DE CUERPOS, en los mismos términos, y condicionesconvenidos por los ciudadanos REINALDO JESUS LINARES CAVALIERE y CARLA ELIZABETH SORIA LEON, de conformidad con el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Se HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en los artículos 263 y 266, ambos del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia y lo declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Se HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en los artículos 263 y 266, ambos del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia y lo declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara COMPETENTE para conocer de la demanda de resolución de contrato incoada por el abogado ANDRÉS BIANCO en su carácter de apoderado judicial del ciudadano PAOLO DE DOMINICIS TRULLO, contra la ciudadana CAROLINA VILLALOBOS, al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, se ordena la remisión de las presentes actuaciones al Juzgado Décimo Noveno de Municipio de esta Circunscripción Judicial de conformidad con lo previsto en el artículo 75 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la misma. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y .....

V DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos antes explanados, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte accionante en contra de la sentencia dictada el 12 de febrero de 2008, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada. SEGUNDO: INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos LUIS ESTEBAN MARIÑO GORDILLO y LUZ MIRBERIS RODRÍGUEZ VELÁSQUEZ representados judicialmente por el abogado DAVID PELAEZ en contra del ciudadano OMER ALÍ ABDUL, representados judicialmente por los abogados PAOLA REVERON HURTADO y MARTIN ANTONIO MANZANILLA, todos identificados en el presente fallo......

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.

PRIMERO: ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por el Abogado MAO SANTIAGO, defensor privado del ciudadano PEDRO LEONARDO CARVALLO ABAD, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Vigésimo (20°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, con ocasión de la audiencia celebrada a tenor de lo dispuesto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, de fecha 10 de Marzo de 2008, en virtud de la cual, se decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al ciudadano PEDRO LEONARDO CARVALLO ABAD, por la presunta comisión del delito de concusión, previsto y sancionado en el artículo 60 de la Ley contra la Corrupción. SEGUNDO: INADMITE las pruebas ofrecidas por el recurrente, defensor privado del ciudadano PEDRO LEONARDO CARVALLO ABAD.