Se dictó sentencia definitiva, se ordenó la rectificación del error del cual adolece el acta de matrimonio del solicitante.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JESUS EDUARDO ALVARADO MUÑOZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 3.185.285, asistido por el abogado PEDRO ROBERTO MOYA ALVAREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 65.333, contra el Consejo Municipal del Municipio Autónomo Zamora del estado Bolivariano de Miranda. En consecuencia: PRIMERO: SE ORDENA se ordena el pago del beneficio de jubilación del querellante, tomando en consideración todos aquellos aumentos salariales que posterior a la fecha en que la Administración Municipal suspendió de manera ilegal el referido beneficio (esto es desde enero 2014) hayan influido en el mismo; con el pago que por dicho c.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana EIRA JOSEFINA UZCATEGUI PRADA, titular de la cédula de identidad N° V-5.495.480 debidamente asistida por el abogado José Alberto Navarro Márquez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 41.306, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). 2. INADMISIBLE POR CADUCO el presente recurso contencioso administrativo funcionarial. Publíquese y regístrese y notifíquese al Procurador General de la República, al Ministro (a) del Poder Popular Para la Banca y Finanzas, así como al Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

III DECISIÓN Con fundamento en las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO que celebraron en fecha 18 de marzo de 2004, ante la Notaria Pública Trigésima Segunda del Municipio Liberador por una parte el abogado el abogado Amado Molina inscrito en el Inpreabogado, bajo el Nº 68.278, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Guilhermo Faria Fernandes, titular de la cédula de identidad N° E-80.897.139, Director de la sociedad mercantil BAR RESTAURANT LA FOGATA, y por la otra el abogado José Guillermo Flores C., inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 82.012, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano LUIS MANUEL SEGURA ROMÁN. Este Tribunal declara terminado el presente juicio y ordena el archivo del presente expediente. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y .....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta el presente fallo: PRIMERO: Se anula el auto dictado el 25 de abril de 2017 que había fijado el lapso para la tramitación de la recusación prevista en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, en la incidencia de recusación propuesta por la representación judicial de la parte demandada en contra del ciudadano OSWALDO MONTILLA, experto designado en el juicio que por Resolución de Contrato incoare IDACA IMÁGENES DE DIAGNOSTICO AVANZADO C.A en contra de C.A CENTRO MÉDICO DE CARACAS, identificados ab-initio; SEGUNDO: Se repone la causa al estado de que este órgano jurisdiccional dicte auto ordenando a trámite la apelación de la presente incidencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 517 de.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se ordena devolver la presente causa a la Coordinación Judicial Laboral a los fines de corregir dicho error cambie la denominación y distribuya el asunto como una Acción Contenciosa de Nulidad y no como una demanda ordinaria.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-

Por tales motivos, este Tribunal considera necesario anular el acta de fecha 03 de mayo de 2017, de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y de conformidad con los artículos 8, 79, 80 y 96 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, así como el artículo 12 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y remitir el presente asunto al Juzgado Décimo (10°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Laboral de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con el objeto que el Tribunal que conoció en fase de sustanciación, emita el respectivo pronunciamiento.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR apelación interpuesta por los abogados KATIUSKA ISABEL GALINDEZ DATICA y JUAN CARLOS ANATO PARRA, en fecha trece (13) de octubre de dos mil dieciséis (2016) contra la decisión dictada en fecha cuatro (4) de agosto de dos mil dieciséis (2016), por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. QUEDA CONFIRMADO el fallo apelado en toda y cada una de sus partes. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES interpuesta por los abogados KATIUSKA ISABEL GALINDEZ DATICA Y JUAN CARLOS ANATO PARRA, contra la ciudadana MIRNA BE.....

III DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE conforme a lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 428 ejusdem, el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana ABG. YANFRY STHEFANY CALDERÓN, en su condición de Apoderada Judicial del ciudadano JIMMY ZHANG ZHENG, debidamente identificado en autos, conforme al artículo 439 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión emitida en fecha 23 de febrero de 2017, por el Juzgado Cuadragésimo Séptimo (47º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreto el sobreseimiento de la causa seguida en contra de los ciudadanos VICTOR.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por las abogadas LUCIA GOMEZ DE DELGADO Y MAGALY CAROLINA GODOY COMERO, en su carácter de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil BLINDADOS OESTE C.A., en contra de la decisión dictada el 15 de diciembre de 2016, por el Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la cual el referido Órgano Jurisdiccional decretó la desestimación de la denuncia formulada por las representantes legales de la referida sociedad mercantil. En consecuencia, esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no de la cuestión planteada y dictará la decisión a que hubiere lugar. Y ASÍ SE DECIDE.