Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declara inadmsible la demanda incoada por el ciudadano Enrique Alfredo Castro, debidamente asistido del abogado Vicente Cabrera Díaz, en aplicación del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, al ser la misma contraria a derecho al no conisgnarse el instrumento fundamental relativo al contrato de arrendamiento del cual se pretende su resolución.

En el caso de marras, no se cumplieron con los extremos concurrentes para la procedencia de la medida solicitada, pues bien podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda que no esta demostrado el primero de los supuesto como lo es el PERICULUM IN MORA, en el sentido de que es necesario que exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y al no verificarse dicho extremo de manera concurrente con el FOMUS BONIS IURIS tal como lo establece los artículos 585 del Código de Procedimiento Civil, esta juzgadora concluye que las razones invocadas por el demandante son insuficientes, ya que las medidas cautelares están dirigidas a resguardar el derecho del interesado asegurándole la ejecución del fallo definitivo, pero no puede este mecanismo cautelar utilizarse para obtener un pronunciamiento semejante al buscado con la acción principal, por todo lo antes expuesto esta autoridad judicial niega la solicitud de medida de Secuestro solicitada por .....

En consecuencia, en virtud de lo anteriormente expuesto y fin de evitar faltas que pudieran acarrear retrasos innecesarios en el presente proceso, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Decreta la nulidad de todas las actuaciones posteriores al auto de fecha 5 de mayo de 2008 y se repone la causa al estado en que se encontraba para esa fecha, es decir, al estado de citación del defensor ad litem designado a la parte demandada. Así se decide. SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN.Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los nueve (9) días del mes de junio de 2008.

declara: LA NULIDAD DE LAS ACTUACIONES QUE RIELAN A LOS FOLIOS 98 al 101 AMBOS INCLUSIVE, Y REPONER LA CAUSA AL ESTADO DE NUEVA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA.

este Tribunal niega la admisión de la prueba de testigo, y así se decide.

PARTE DISPOSITIVA En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la acción de DESALOJO intentada por los ciudadanos Juan Antonio Herreros Miguel, Asunción María Herreros Miguel, Francisco Herreros Miguel, José Luís Gregorio Herreros y Mariana Miguel Ballesteros de Herreros, en contra del ciudadano, ANDRES ELOY BLANCO, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. En consecuencia, se resuelve el contrato privado de arrendamiento privado celebrado por las partes en fecha quince (15) de septiembre de 2003. Se condena a la parte demandada a lo siguiente: PRIMERO: Entregar a la parte actora el inmueble ubicado en: La Pastora, Municipio Libertador, en la Calle Once (11) entre las esquinas de San Andrés y Desbarrancados, distinguido con el N° 7.....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara Homologada la presente transacción, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que, por DESALOJO, intentó la ciudadana VIVECA BAIZ JULIAC, asistida en el presente juicio por la Dra. PAOLA AGUECI, contra la ciudadana JOSEFA ISABEL SERRANO SANCHEZ, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. En vista a la Transacción formulada por las partes no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los NUEVE (09) días del mes de junio del año dos mil ocho. (2.008). Años: 198º de la.....

En base a ello, considera este órgano jurisdiccional, que la presunción de buen derecho no fue debidamente demostrada en este proceso cautelar, pues no bastan las solas afirmaciones de de la parte actora, para que el Tribunal las tenga como ciertas. Por tal razón, es innecesario entrar a verificar si se cumple el presupuesto del periculum in mora; por cuanto ambos requisitos deben ser concurrentes para la procedencia de las medidas cautelares solicitadas; por lo cual se niega la petición de la parte actora.

En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada, contra de la decisión de fecha 12 de marzo de 2004, dictada por el Juzgado Décimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, y en consecuencia se declara la PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por DESALOJO incoara ANGEL CLEMENTE SANTINI CALDERON, contra ANA LIA DAZA de SANTINI. En tal sentido: PRIMERO: SIN LUGAR la impugnación de la cuantía y estimación de la demanda enervado por la demandada, ciudadana ANA LIA DAZA de SANTINI, ya identificada en este fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR la inadmisibilidad de la demanda enervada por la demandada, ciudadana ANA LIA DAZA de SANTINI, de conformidad con .....

PRIMERO: declarar SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por el apoderado de la sociedad mercantil JBE LECTRONICS, C.A., ampliamente identificada en el encabezamiento de esta decisión. Y como consecuencia del anterior señalamiento, se declara COMPETENTE por la cuantía para seguir conociendo de este juicio. TERCERO: se condena en costas a la parte demandada de acuerdo con lo pautado en el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil.-